Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-84/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск                                                                        16 февраля 2022 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области Жиенбаева А.А.,

подсудимого Бочкарева С.Н.,

защитника - адвоката Грома Я.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бочкарева С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с образованием средним - специальным, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    судимого:

            11 декабря 2015 г. Увельским районным судом Челябинской области по ч.3 ст. 30 п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 02 марта 2016 года по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Бочкарев С.Н. 15.01.2021 года на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 26.01.2021 года.

Однако, Бочкарев С.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в течение не отбытого срока административного наказания, вновь нарушил правила дорожного движения РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Бочкарев С.Н., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», совершил на нем поездку по <адрес>, где у <адрес> в <адрес>, остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области.

Так как Бочкарев С.Н. имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, то ему 18.12.2021 г. около 03 часов 55 минут в помещении Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области, расположенном по <адрес> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «<данные изъяты>», от прохождения которого Бочкарев С.Н. отказался.

Так как Бочкарев С.Н. имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, то он 18.12.2021г. в 04 часов 05 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения.

18.12.2021 года в ходе медицинского освидетельствования Бочкарева С.Н. на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Районная больница п. Увельский» по ул. Энгельса, д.1 в п. Увельском, Челябинской области, Бочкарев С.Н. в 04 часа 50 минут в указанном месте от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Бочкарев С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Бочкарев С.Н. сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник адвокат Гром Я.В. поддержал заявленное Бочкаревым С.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Бочкарев С.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

Бочкарев С.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает ходатайство, которое было заявлено им на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Бочкарева С.Н. в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился Бочкарев С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

    Поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении Бочкарева С.Н. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Бочкарева С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении вида и размера наказания Бочкареву С.Н., суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, также данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что Бочкарев С.Н. сотрудникам полиции указал на обстоятельства совершения преступления, изобличая себя, что следует из его объяснения ( л.д.9, 29) и расценивается судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признал вину, о чем также свидетельствует согласие подсудимого с предъявленным обвинением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бочкареву С.Н. его состояние здоровья.

В качестве характеристики личности Бочкарева С.Н. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, место работы по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, жена ФИО5 состоит на учете по беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18, п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Решая вопрос о виде наказания, суд, принимая во внимание тяжесть совершенного Бочкаревым С.Н. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Такое поведение Бочкарева С.Н. свидетельствует о нежелании его вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в условиях исправительного учреждения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении Бочкареву С.Н. наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

    По указанным причинам, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Бочкарева С.Н., суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, назначения подсудимому условного осуждения.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии Бочкарева С.Н. с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Не смотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание Бочкареву С.Н. судом не может быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований для применения к Бочкареву С.Н. положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы Бочкареву С.Н. следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая данные о личности Бочкарева С.Н., обстоятельства совершения им преступления, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в пределах санкции и не в максимальном размере.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к Бочкареву С.Н. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308, ст.316 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бочкарева С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бочкареву С. Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять Бочкарева С. Н. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Бочкареву С. Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей, но не более назначенного ему наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Зачесть Бочкареву С. Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору суда с 16 февраля 2022 г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Неполный день нахождения под стражей Бочкарева С. Н. считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № передать собственнику ( владельцу) либо его представителю при наличии подтверждения полномочий по вступлении приговора в законную силу;

диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер служебного кабинета ГИБДД хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Бочкаревым С.Н., содержащимся под стражей со дня получении копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий           подпись                          О.Р. Сыромятников

                    Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда                    О.Р. Сыромятников

Секретарь суда                    И.В. Муслюмова

Приговор в законную силу вступил: 28 апреля 2022 года.

Судья Южноуральского

городского суда                    О.Р. Сыромятников

Секретарь суда                    И.В. Муслюмова

Подлинники документов подшиты в уголовном деле №1-84/2022, УИД: 74RS0045-01-2022-000074-06, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области