Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2019 (2-5906/2018;) ~ М-4673/2018 от 06.11.2018

Дело №2-694/2019, УИД № 24RS0046-01-2018-005622-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года                                                                                                     <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре ФИО4

представителя истца ФИО2 – ФИО5

с участием представителя ответчика ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 (фамилия изменена на ФИО2 в связи с вступлением в брак) на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО Производственная компания «Тепло Сибири», была приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая ранее по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №№ была приобретена ООО Производственная компания «Тепло Сибири» у АО «Фирма «Культбытстрой», которая ранее по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № была приобретена АО «Фирма «Кульбытстрой» у ООО «Кульбытстрой-лучшие дороги», и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана истцу. В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные дефекты, существенно нарушающие качество квартиры. Согласно заключения экспертов ООО «Квазар» от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 103 703,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем, подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) в размере 74 666,24 руб. исходя из расчета: 103 703,12 руб. х 3% х 24 дня.

ФИО2 просит взыскать с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» в свою пользу соразмерное уменьшение цены договора на сумму строительных недостатков в размере 103 703,12 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 666 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., юридических услуг за составление претензии в размере 5 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> (л.д. 210), судебное извещение возращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 219), доверила представление своих интересов представителю - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» - ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159) в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, дополнительно пояснила, что с экспертизой, проведенной на основании определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласна. Также просила снизить размер неустойки поскольку истцом в досудебной претензии отсутствовали реквизиты для досудебного урегулирования спора, а ответ на претензию возвращен за истечением срока хранения. Кроме того, просила снизить размер штрафа, в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда просила отказать. Расходы по оплате услуг представителя считала завышенными, не соответствующими принципу разумности и справедливости и подлежащими взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «ОТК», ООО «Реконструкция», ООО «производственная компания «Современные окна» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не предоставили.

Суд, учитывая, что все стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом и своевременно извещенных, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» (застройщик) и ЗАО «Фирма «Культбытстрой» (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №№, предметом которого явилось строительство многоквартирного жилого <адрес> жилом районе «Тихие зори» с инженерным обеспечением по строительному адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе строительство однокомнатной <адрес> (строительный номер), общей приведенной (проектной) площадью 35,2 кв.м. (с учетом площади балкона, веранды, лоджии и т.п.), расположенной на 15 этаже в многоэтажном жилом доме. Стоимость квартиры составила 1 742 400 руб. (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 6.2 названного договора застройщик – ООО «Инвестиционная компания «Альянс» устанавливает гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на квартиру – 5 лет с момента передачи ее участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование входящее в состав квартиры – 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Ивашкиной) Е.В. на основании договора уступки права требования, заключенного с ООО Производственная компания «Тепло Сибири» была приобретена <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м., расположенная на 15-ом этаже, многоэтажного <адрес> жилом районе «Тихие зори» с инженерным обеспечением в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.13), которая ранее по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Фирма Культбытстрой» и ООО «Производственная компания «Тепло Сибири» была приобретена у ООО «Культбытстрой – лучшие дороги» (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – <адрес> на 16 этаже жилого многоквартирного дома в <адрес> (строительный адрес), общей площадью 35,2 кв.м. передана в собственность ФИО2 по акту приема-передачи (л.д. 14).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Вместе с тем, после завершения строительства вышеуказанной квартиры в процессе ее эксплуатации в ней обнаружены недостатки, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Квазар», согласно которому, строительно-монтажные работы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>В не соответствуют нормам и правилам в части выявленных дефектов. Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составит: 103 703 руб. (л.д. 18-84).

Истец ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, которая получена ООО «Культбытстрой - лучшие дороги» ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила безвозмездного устранения недостатком в течении 10 дней, возмести понесенные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. (л.д. 85).

По ходатайству представителя ответчика, выражающего несогласие с представленным истцом заключением, определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Прогресс» (л.д. 166-167). С данным экспертным учреждением стороны в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ согласилась (л.д. 164-165).

Согласно экспертному заключению ООО «Прогресс» №№, спорная квартира не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям строительных норм и правил. А именно: зафиксированы недостатки окон, потолка, дверей, стен, полов, не соответствующие: СТО 45.4-001-2013, ГОСТ 30674-99, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и требования ГОСТов и СНиПов включенных в «Перечень национальный стандартов и сводов правил применяемых на обязательной основе», утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> устранения выявленных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>В, недостатков составляет 54 950 руб. Выявленные недостатки подлежат устранению (л.д. 117-208).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что после передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>В, истцом выявлены дефекты производственного характера, которые являются устранимыми. Выявленные строительные недостатки спорной квартиры отражены в заключении эксперта ООО «Квазар» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного стороной истца, а также подтверждены экспертным заключением ООО «Прогресс» №.

Размер стоимости ремонтно-восстановительных работ определен на основании экспертизы проведенной по определению суда, стороны присутствовали при её назначении, имели право поставить свои вопросы перед экспертом и право выбирать экспертное учреждение. Эксперты имеют высшее образование по специальности «Строитель», стаж работы более 2 лет – проведение строительно-технической экспертизы, обследование объекта, подготовка заключения, им были разъяснены обязанности и права эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, а также они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов указанного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиями действующего законодательства, подтверждает наличие недостатков в квартире и стоимость их устранения. Доказательств, которые бы опровергали стоимость недостатков, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма необходимая для устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 54 950 руб.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом ФИО2 к взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 24 дня в размере 74 666 руб. исходя из расчета: 103 703,12 руб. х 3% х 24 дня.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также руководствуясь компенсационным характером неустойки, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в указанном истцом размере (74 666 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому допустимо уменьшение размера неустойки, на которую истец имеет право с 41 212,50 руб. исходя из расчета:

54 950 руб. х 3% х 25 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата по истечении десятидневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) – 41 212,50 руб., до 2 000 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 28 975 руб. ((54 950 руб. (стоимость недостатков) + 2 000 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%), при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ООО «Культбытстрой - лучшие дороги» в пользу истцов штрафа до 2 000 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 86,87).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., суд исходит из того, что поскольку именно на истце лежит обязанность по представлению ответчику документов, обосновывающих свои требования, то в данном случае расходы по проведению оценки являются судебными издержками, которые, вместе с тем, подлежат частичному взысканию пропорционально удовлетворенных требованиям исходя из расчета:

96 162,50 руб. (сумма удовлетворенных требований: 54 950 руб. + 41 212,50 руб. без учета применения положений ст. 333 ГК РФ) х 100 : 178 369,12 руб. (заявленные исковые требования, на взыскании которых представитель истца настаивал 103 703,12 руб. + 74 666 руб.) = 53,91 %,

10 000 руб. (расходы оплате услуг независимого эксперта) х 53,91 % = 5 391 руб. которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, не подлежат взысканию расходы за проведение досудебной претензионной работы, поскольку ни договором, ни законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах, расходы за составление претензии в размере 5 000 руб. не являются судебными издержками и не подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из расчета:

178 369,12 руб. (заявленные исковые требования, на взыскании которых представитель истца настаивала) – сумма государственной пошлины = 4 767,38 руб.

4 767,38 руб. х 53,91 % + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда) = 2 870,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Культбытстрой – лучшие дороги» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» в пользу ФИО2 сумму необходимую для устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 54 950 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 391 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ООО «Культбытстрой – лучшие дороги» о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг за составлении претензии в размере 5 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Культбытстрой–лучшие дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 870 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                Разумных Н.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.