Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24547/2021 от 21.06.2021

Судья – Попов В.А.               дело № 33- 24547/21

                                         (№9-64/21)                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года                     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>4 на определение Горячеключевского городского суда от 22 апреля 2021г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Горячеключевского городского суда от 22 апреля 2021г. возвращено исковое заявление <ФИО>5 к <ФИО>3 о взыскании суммы долга по расписке.

В частной жалобе представитель <ФИО>5 по доверенности <ФИО>4 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что определением районного суда от 12 апреля 2021г. исковое заявление <ФИО>5 к <ФИО>3 о взыскании суммы долга по расписке было оставлено без движения, предоставлен срок до 21 апреля 2021г. включительно для исправления выявленных при подаче искового заявления недостатков, а именно, необходимо было представить подлинник расписки, подтверждающий неисполнение денежного обязательства заемщиком.

Копия указанного определения суда об оставлении искового заявления без движения была направлена истцу.

Поскольку указания судьи, содержащиеся в определении от 12 апреля 2021г. об оставлении иска без движения не были выполнены в установленный судьей срок, определением районного суда от 22 апреля 2021г. исковое заявление <ФИО>5 - было возвращено обоснованно.

Учитывая вышеизложенное, определение Горячеключевского городского суда от 22 апреля 2021г. о возврате искового заявления не подлежит отмене.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: