РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2014 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Коростелевой Н.В.,
при секретаре Пономаревой О.В.,
с участием ответчиков Дудник И.Ю., Морозовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ЗАО «Градсервис» к Дуднику С.В. , Морозовой Е.С. , Дудник И.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ЗАО «Градсервис» обратилось в суд с иском к Дуднику С.В., Морозовой Е.С., Дудник И.Ю., просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а истец – управляющей организацией указанного многоквартирного дома. В нарушение договора ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Градсервис» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, отрицательно сказываются на техническом содержании обслуживаемого жилищного фонда, могут повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг.
Представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их.
Ответчики Морозова Е.С., Дудник И.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик Дудник С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных ходатайств и возражений не представил. На основании положений ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и неявившегося ответчика.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно п.1 и 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст.157 ЖК РФ размер обязательств по внесению платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребленных коммунальных услуг, определяемых на основании показаний приборов учета либо на основании нормативов.
Исходя из положений ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из представленных истцом документов, в частности, выписки из домовой книги и лицевого счета следует, что в спорный период в квартире <данные изъяты> зарегистрированы по договору социального найма Дудник С.В. (наниматель), Дудник И.Ю., Морозова Е.С., несовершеннолетний ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Из расчета задолженности по оплате за ЖКУ по адресу: <адрес>, следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Оснований не доверять расчету суммы задолженности по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги у суда не имеется, ответчики данный расчет не оспаривали.
Согласно положениям ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
На основании постановления главы администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая компания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г.Тулы», являвшееся правопреемником МУП «Управляющая компания г.Тулы». С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г.Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» со ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ», права и обязанности по договорам управления по дому <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> перешли к ЗАО «Градсервис», что также усматривается из выписки из разделительного бухгалтерского баланса ЗАО «УК г.Тулы».
Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ заключили с ЗАО «Градсервис» договор управления многоквартирным домом на содержание общего имущества в доме, обеспечение коммунальными услугами.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Градсервис» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Уплата истцом ЗАО «Градсервис» государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, с Дудника С.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Морозовой Е.С. и Дудник И.Ю. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и ЗАО «Градсервис» (заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судах общей юрисдикции с целью судебного взыскания задолженности - платы за иные расходы с физических лиц, собственников помещений в многоквартирном доме и физических лиц, пользующихся помещениями в многоквартирном доме в случаях возникновения такой задолженности (п.<данные изъяты>). Положениями п.<данные изъяты> указанного договора предусмотрено, что за оказываемые исполнителем по настоящему договору услуги (ознакомление с каждым комплектом документов, переданным заказчиком, подготовка, подача каждого искового заявления, представление интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в судах первой инстанции по каждому исковому заявлению) Заказчик выплачивает Исполнителю <данные изъяты> рублей. Выполнение работ по договору подтверждается соответствующим актом, оплата услуг по договору произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Учитывая характер спорных правоотношений, сроки рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, в долевом порядке, однако поскольку разделить данную сумму поровну невозможно, суд считает возможным с нанимателя Дудника С.В. взыскать на 1 коп. больше, то есть с Дудника С.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Морозовой Е.С. и Дудник И.Ю. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░