Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2014 (2-5649/2013;) ~ М-4522/2013 от 24.10.2013

дело № 2-589/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Лебедевой Л.О.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решения отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконным и отмене решения № МО-13/РКФ-442363 от ДД.ММ.ГГГГ отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях земельного участка площадью 506 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании заявления указал, что она является собственником указанного выше земельного участка. Границы земельного участка установлены, участок поставлен на кадастровый учет. В июне 2013 года заявитель был приглашен в Пушкинский городской суд в связи с рассмотрением гражданского дела о снятии принадлежащего ему земельного участка с кадастрового учета. В ходе рассмотрения гражданского дела заявителю стало известно, что сведения о местоположении границ его земельного участка, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости не соответствуют местоположению границ его земельного участка на местности. Для уточнения местоположения границ своего земельного участка заявитель обратился к кадастровому инженеру ФИО5 После того, как кадастровым инженером был сформирован межевой план, заявитель сдал его в отдел кадастрового учета № 2 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области для внесения соответствующих изменений. ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было вынесено решение № МО-13/РКФ-442363 об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях земельного участка. Отказ был обоснован тем, что согласно сведениям ГКН граница земельного участка заявителя установлена в соответствии с действующим законодательством, а также, что в заключение кадастрового инженера отсутствует достаточное обоснование для внесения исправлений в местоположение границы ранее учтенного земельного участка. Заявитель считает данное решение органа кадастрового учета незаконным и необоснованным. Просит суд признать незаконным и отменить решение № МО-13/РКФ-442363 от ДД.ММ.ГГГГ отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях земельного участка площадью 506 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; и обязать Отдел кадастрового учета № 2 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области устранить допущенные нарушения, произвести учет изменений земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с материалами межевого плана регистр. № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 заявление и обстоятельства, изложенные в нем, поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Отдела кадастрового учета № 2 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал удовлетворению заявления.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Кузнецы» председатель правления ФИО8 в судебном заседании заявление поддержала, указав, что на местности границы земельного участка ФИО2 и земельного участка СНТ «Кузнецы» не пересекаются, а по данным ГКН границы земельных участков имеют пересечения.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Урожайный» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 49-55).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста ФИО5, изучив материалы дела, находит заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.

ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.11.2008г. является собственником земельного участка площадью 506 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

Земельный участок ФИО2 поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:13:0030232:64. Согласно данным кадастрового учета границы земельного участка ФИО2 установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из представленного в материалы дела решения Отдела кадастрового учета № 2 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № 13/РКФ-100163 от 12.03.2013г. (л.д. 7) следует, что СНТ «Кузнецы»отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка, в связи с наличием пересечения границ земельных участков, в том числе и земельного участка ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, в связи с устранением кадастровой ошибки (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ отдел кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области принял решение № МО-13/РКФ-442363 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 8).

В обоснование отказа указано, что «Согласно актуальным сведениям государственного кадастра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030232:64 установлена в соответствии с действующим законодательством. В разделе «Заключение кадастрового инженера отсутствует достаточное обоснование для внесения исправлений в местоположение границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030232:64.

Из пояснений сторон в ходе судебного заседания следует, что на местности пересечение границ земельных участков ФИО2 и СНТ «Кузнецы» отсутствует.

Указанное обстоятельство было подтверждено кадастровым инженером ФИО5 допрошенного судом в качестве специалиста.

Отказ отдела кадастрового учета № 2 государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости заявителя основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета регулируются положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г.

Положения указанного Закона применяются судом в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения.

Согласно ч. 13 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Статья 27 Закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ) содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета, одним из которых в соответствии с п. 2 ч. 2 является: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 27 Закона № 221-ФЗ При кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 221-ФЗ 1. В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии со ст. 22 Закона № 221-ФЗ заявителю с целью осуществления кадастрового учета надлежало представить следующие документы:

- межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

ФИО2 в орган кадастрового учета был представлен межевой планы, выполненный в соответствии со ст. 38 Закона № 221-ФЗ.

В силу ст. 28 Закона № 221-ФЗ1 (в редакции закона, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

3. Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости или, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

4. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

6. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня исправления технической ошибки в сведениях или кадастровой ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Форма таких документов и состав сведений, содержащихся в них, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что заявителем для исправления кадастровой ошибки в орган кадастрового учета были представлены документы в соответствии с требованиями ст. 22 Закона № 221-ФЗ.

Из представленного к заявлению межевого плана следует, что кадастровым инженером ФИО5 было отражено наличие кадастровой ошибки в схеме геодезических построений и схеме расположения земельных участков (л.д. 17-18).

Из указанных схем следует, что фактическое месторасположение земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030232:64 не соответствует сведениям о его границах, содержащихся в ГКН.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО5, допрошенного судом в качестве специалиста, следует, что земельный участок ФИО2 по фактическому месту расположению не граничит с земельным участком СНТ «Кузнецы». На местности участок ФИО2 граничит с земельными участками № и № в СНТ «Урожайный» и землями общего пользования СНТ «Урожайный». Данные обстоятельства также подтверждаются актом согласования границ земельного участка заявителя (л.д. 20).

Содержание в ГКН записи об установлении границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством не исключает наличия кадастровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Судом установлено, что в сведения кадастрового учета о местоположении границ земельного участка допущена кадастровая ошибка в связи с воспроизведением в государственном кадастре недвижимости ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Указанная ошибка была отражена кадастровым инженером в подготовленном межевом плане, а именно в схеме геодезических построений и схеме расположения земельных участков (л.д. 17-18), а также дано заключение о наличии кадастровой ошибки.

Нормами действующего законодательства о кадастре недвижимости не предусмотрено такого основания к отказу в исправлении кадастровой ошибки как отсутствие достаточного обоснования в заключении кадастрового инженера для внесения исправлений в местоположение границы земельного участка

Кроме того, как отмечалось судом выше кадастровым инженером в межевом плане кадастровая ошибка была отображена, в том числе и схематически, что являлось достаточным основанием для внесения соответствующих изменений в описание местоположения границ земельного участка заявителя.

Обращаясь в кадастровый орган с заявлением об учете изменений земельного участка в виде исправления кадастровой ошибки, содержащейся в сведения ГКН относительно границ земельного участка заявителя, последний реализует свое право, предоставленное ему нормами действующего законодательства.

При установленных судом обстоятельствах, решение № МО-13/РКФ-442363 от ДД.ММ.ГГГГ отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области об отказе в исправлении кадастровой ошибке и учете в связи с этим изменений объекта недвижимости незаконно и подлежит отмене.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд обязывает орган кадастрового учета принять решение об устранении кадастровой ошибки и осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка на основании поданного ФИО2 заявления от 30.08.2013г. и в соответствии с материалами межевого плана регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее решение подлежит направлению начальнику отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области для исполнения. В силу ч. 3 ст. 258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 об оспаривании решения отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области удовлетворить.

Признать решение № МО-13/РКФ-442363 от ДД.ММ.ГГГГ отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Московской области об отказе в исправлении кадастровой описки в кадастровых сведениях земельного участка площадью 506 кв.м с кадастровым номером 50:13:0030232:64, расположенного по адресу: <адрес>; и учете изменений объекта недвижимости незаконным.

Обязать отдел кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить кадастровый учет изменений местоположения границ земельного участка площадью 506 кв.м с кадастровым номером 50:13:0030232:64, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с материалами межевого плана регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: