Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2018 ~ М-1868/2018 от 21.05.2018

                    Дело №2-1917/18

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года                                      г. Ульяновск

    Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиразовой Альбины Мансуровны к Павлову Денису Ивановичу, Павловой Ирине Николаевне, <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, убытков, судебных расходов,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Сиразова А.М. обратилась в суд с иском к Павлову Д.И., Павловой И.Н., действующим в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, убытков, судебных расходов, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

14.03.2018 в 12:20 час. по адресу: г<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель <данные изъяты> управляя автомобилем ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего последнему транспортному средству причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является <данные изъяты> риск обязательной гражданской ответственности в отношении автомобиля ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не застрахована.

Согласно экспертному заключению №52/2018 от 23.03.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила без учета износа 61 671 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы составили 6 000 руб., расходы по оплате телеграммы – 244,80 руб.

Просила взыскать в свою пользу с Павлова Д.И., Павловой И.Н., действующих в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., материальный ущерб в размере 61 671 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 244,80 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 860 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 237,47 руб.

    Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетний <данные изъяты>., а также его законные представители Павлова И.Н. и Павлов Д.И.

В судебном заседании истец Сиразова А.М. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Разина Ю.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.04.2018, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в заявленном размере, заявила о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 9 500 руб.

Ответчик несовершеннолетний <данные изъяты> исковые требования признал, пояснив, что свою вину в произошедшем 14.03.2018 ДТП, в котором автомобилю Сиразовой А.М. причинены механические повреждения, он не оспаривает, как и размер ущерба. Пояснил также, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 17 лет, он не работает, является студентом <данные изъяты>, своего дохода, кроме стипендии, не имеет.

Ответчик Павлов Д.И. – законный представитель несовершеннолетнего <данные изъяты> и действующий в его интересах, в судебном заседании исковые требования Сиразовой А.М. признал.

Ответчик Павлова И.Н. – законный представитель несовершеннолетнего <данные изъяты> и действующая в его интересах, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 14.03.2018 в 12:20 час. <адрес> водитель <данные изъяты>., не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего последнему транспортному средству причинены механические повреждения.

Из материалов административного дела по факту ДТП от 14.03.2018 усматривается, что в отношении несовершеннолетнего <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 09.03.2018, собственником автомобиля ВАЗ 21051, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является <данные изъяты>., обязательная гражданская ответственность которого в отношении указанного автомобиля не застрахована.

Собственником автомобиля «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно копии ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства, является истец Сиразова А.М.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-центр» от 23.03.2018, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Тойота Хайлендер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила без учета износа 61 671 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы составили 6 000 руб., расходы по оплате телеграммы с вызовом ответчика на осмотр автомобиля независимым экспертом – 244,80 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с Павлова Д.И., Павловой И.Н., действующих в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты>., сумму материального ущерба, возникшего в результате ДТП от 14.03.2018, в размере 61 671 руб., а также убытки в виде расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6 000 руб. и расходов по оплате телеграммы в размере 244,80 руб.

Ответчиками размер заявленного к взысканию материального ущерба не оспаривается. Убытки в сумме 6 000 руб. и в сумме 244,80 руб. подтверждаются документально.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с <данные изъяты> в пользу истца, определяется в соответствии со ст.15 ГК РФ, согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

На основании статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Установлено, что родителями несовершеннолетнего <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на день принятия решения по делу исполнилось 17 лет, являются Павлов Д.И. и Павлова И.Н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу объективно установлен факт причинения истцу материального ущерба вследствие повреждения его автомобиля в ДТП 14.03.2018 от виновных действий ответчика – несовершеннолетнего <данные изъяты>., и его размер. В силу чего, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный Сиразовой А.М. материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком, как лицом, причинившим вред, в следующем порядке: надлежит взыскать в пользу Сиразовой А.М. с несовершеннолетнего <данные изъяты>. материальный ущерб в размере 61 671 руб., убытки в виде расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходов по оплате телеграммы в размере 244,80 руб., при этом, в случае отсутствия у несовершеннолетнего <данные изъяты>. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, привлечь к субсидиарной ответственности за несовершеннолетнего <данные изъяты>. его законных представителей: Павлова Д.И. и Павлову И.Н., взыскав с них в равных долях в пользу Сиразовой А.М. указанные денежные средства в виде материального ущерба и убытков, с удержанием данных сумм до наступления совершеннолетия <данные изъяты>., либо до наступления случая, когда до достижения совершеннолетия у него появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения ущерба, либо когда <данные изъяты>. до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.

Истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 9 500 руб. и расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 860 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Сиразовой А.М. по оплате юридических услуг подтверждаются договором от 09.07.2018, заключенного ею с ООО «Правовая поддержка», из которого усматривается, что стоимость услуг составила по данному договору 9 500 руб., из которых: 2 000 руб. – за составление иска и претензии, 7 500 руб. – за представление интересов в суде. Суду также представлена квитанция, подтверждающая оплату истцом услуг по договору в полном размере.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд, с учетом категории дела, объема выполненной представителями истца по договору об оказании юридических услуг работы и количества судебных заседаний по делу с их участием, их продолжительности, считает возможным взыскать в пользу истца с <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, поскольку находит данный размер стоимости юридических услуг (услуг представителя) разумным и справедливым.

    Сиразова А.М. просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 860 руб., указанные расходы подтверждены документально, оригинал доверенности представлен в материалы дела, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению в полном размере.

Судебные расходы подлежат взысканию с несовершеннолетнего <данные изъяты>. в том же порядке, что и материальный ущерб и убытки.

Таким образом, исковые требования Сиразовой А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований приведенной нормы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 237,47 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 671 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 244,80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 860 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 237,47 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 500 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 23.06.2001 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 671 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 244,80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 860 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 237,47 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 500 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░