Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-161/2019 от 29.12.2019

№ номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2019 года                        г.Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Иванов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Медведева Е.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина РФ, не женатого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, работающего водителем в АО «Карельский окатыш», зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Медведев Е.С. 25.05.2019 в 03:00 час. у бара «Подкова» расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.Подкова, дом 10, в ходе конфликта с А. несколько раз ударил того рукой по голове, причинив физическую боль, а также ушиб мягких тканей лица в правой скуловой области с их припухлостью - повреждение, не причинившее вред здоровью.

Медведев Е.С. и потерпевший А.., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явились.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21.05.2015 №1125-О, от 29.09.2015 №1902-О, ч.3 ст.25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

С учётом изложенного, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По смыслу закона побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, в результате которых могут возникать телесные повреждения, в том числе кровоподтеки, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина Медведева Е.С. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлением А. о привлечении неизвестного лица к ответственности за причинение ему телесных повреждений, объяснениями А.., данными при производстве административного расследования, протоколом о проведении административного расследования, заключением эксперта № 164 от 12.07.2019 об установлении у потерпевшего повреждения в виде ушиба мягких тканей лица в правой скуловой области, с их припухлостью. Установление поверхностное повреждение мягких тканей в виде ушиба мягких тканей лица не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, которые могли образоваться при обстоятельствах указанных в постановлении; объяснениями Медведева Е.С., данными им при расследовании административного правонарушения 17.06.2019, в которых он подтвердил, что 25 мая около 03:00 в баре «Подкова» между ним и А. произошел конфликт, в ходе которого он ударил последнего (л.д.номер).

Медведев и А. родственниками не являются, побои, как следует из объяснений обоих, причинены на почве личных неприязненных отношений, а не из хулиганских побуждений.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Медведева состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Медведева в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, из представленного материала не усматривается.

Таким образом, в действиях Медведева Е.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, а также несвоевременное направление протокола об административном правонарушении для рассмотрения судье не являются безусловными основаниями для признания протокола незаконным, поскольку предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Медведева Е.С., не установлено.

С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, фактических обстоятельств дела, данных о лице, привлекаемого к административной ответственности, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Медведева Е.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением на счет УФК по Республике Карелия (МВД Республики Карелия), БИК 048602001, КБК 18811690040046000140, КПП 100101001, ИНН 1001041280, ОКТМО 86706000, счет получателя 40101810600000010006 в Отделении-НБ Республика Карелия г.Петрозаводск. Постановление № (УИН) 18880310191800028880. Вид платежа: наложение административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде двойного штрафа от суммы неуплаченного, либо административного ареста на 15 суток.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Копию постановления направить в ОМВД России по г. Костомукше.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу. Жалоба может быть направлена и напрямую в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья                            А.В. Иванов