Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9093/2015 ~ М-8757/2015 от 12.10.2015

№ 2-9093/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосова А.В. к ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Покупатель) и ООО «Диол Косметик» (Продавец) заключен договор купли-продажи №, по которому истец приобрел абонемент на оказание косметических услуг. На его личный номер неоднократно поступали звонки от сотрудников ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК», которыми рассказывалось о проходящих акциях и специальных предложениях салона, предлагали прийти на презентацию косметики <данные изъяты>, делая акцент на том, что данная презентация и проводимые косметологические процедуры являются бесплатными. Сотрудниками предлагалось получить в ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» консультацию врача терапевта-дерматолога, а также профессиональную микровидеодиагностику кожи лица и волос, после осуществления которых, будет проведен ряд процедур. Согласно информации, предоставленной сотрудниками в ходе разговора - в качестве подарка предназначалась процедура на выбор: либо массаж воротниковой зоны, либо массаж спины. По телефону ему сообщили адрес салона (<адрес>) и заявили, что наличие паспорта при посещении салона - обязательно, так как данные процедуры заказываются индивидуально и назначили время для посещения. Договор был заключен в помещении ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» по адресу <адрес>, под психологическим давлением, после проведения сеанса косметологической процедуры. Как выяснилось впоследствии, сотрудниками ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» снимались копии с паспорта, без его ведома и разрешения. Неоднократно обращалось внимание сотрудников ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» на то, что в настоящее время истец находится в трудном финансовом положении и приобретать что-либо в данный момент не в состоянии. В связи с этим сотрудниками ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» было предложено приобрести сертификат в рассрочку, для этого необходимо было лишь подписать некоторые документы. Цена услуг составила <данные изъяты> руб. Для выполнения условий договора сотрудниками ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» истцу были оформлены документы на кредит в КБ «Ренессанс Кредит» на сумму <данные изъяты> руб., что включает в себя проценты за пользование кредитом и является полной суммой подлежащей к выплате клиентом. При первом посещении салона для получения услуги выяснилось, что ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» по адресу, заявленному в договоре, а также месту фактического оказания услуг (<адрес>) отсутствует. Услуги оказаны не были. Истцом обязательства по договору № исполняются надлежащим образом, в счет оплаты по кредиту внесено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с письменным требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была направлена заказным письмом, однако вернулась отправителю в связи с выбытием адресата. Истец просит расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи №, по которому истец приобрел абонемент на оказание косметических услуг; обязать ответчика перечислить в кредитную организацию денежные средства, по кредитному договору, заключенному между истцом и КБ «Ренессанс Кредит», в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, фактически уплаченные в счет погашения долга по кредитному договору, в размере <данные изъяты> руб., неустойку в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Шубин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» в судебное заседание не явился. Общество извещалось судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по своему месту нахождения по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРЮЛ, что подтверждается материалами дела. Однако судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно п.п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела. До судебного заседания представили отзыв на исковое заявление, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.2 ст.453 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец, с одной стороны, и ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК», с другой стороны, заключили договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг № (далее - договор), предметом которого является абонемент, предоставляющий право на получение косметических услуг. Материалы дела подтверждают, что истец получил указанный абонемент. Стоимость абонемента составила <данные изъяты> руб.

Согласно условиям договора купли-продажи (п.4.1) стоимость товара составляет <данные изъяты> руб., условиями договора предусмотрено, что при приобретении абонемента за счет привлечения кредитных средств продавец предоставляет покупателю скидку в размере суммы процентов по кредиту, что составляет <данные изъяты> руб., в целях расчета за товар покупатель заключает кредитный договор с банком, размер кредита составляет <данные изъяты> руб. (п.4.6 договора).

Для исполнения принятых на себя обязательств по оплате приобретенного товара истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Ренессанс Кредит», кредит предоставлен истцу на срок 24 месяца, процентная ставка по кредиту 36 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспорены стороной ответчика по делу.

Суд усматривает основания для расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующих обстоятельств.

Пункт 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Приглашая истца посетить ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК», ответчик не предупреждал его о необходимости приобретения дорогостоящего абонемента на получение косметических услуг на возмездной основе; речь шла только о бесплатной косметической процедуре, в связи с чем истец не был своевременно извещен о действительных намерениях ответчика и не имел возможности сформировать мнение относительно сделок, навязанных ему ответчиком к заключению.

Более того, предложение истцу приобрести косметические услуги было сделано представителями ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» в настойчивой форме, с применением психологического давления. Таким образом, в противоречие ранее предоставленной информации бесплатность оказанной демонстрационной услуги была поставлена в зависимость от заключения договора на платные услуги.

Последствия непредоставления надлежащей информации потребителю при заключении договора предусмотрены п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно данной норме, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи. Ответа на претензию не последовало, претензия возвращена истцу в связи с выбытием организации по указанному адресу.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и подлежащие применению при разрешении настоящего спора нормы материального права, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком прав истца, как потребителя предлагаемых ответчиком услуг и товаров, ввиду несвоевременного представления информации о товарах (услугах), недостоверности данной информации и нарушения свободы выбора товаров (услуг). Установив данный факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым применить положения п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» и расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовыми последствиями данного судебного решения является возвращение истцом ответчику сертификата на оказание косметических услуг с прекращением обязанности истца по оплате договора купли-продажи и обязанностью ответчика возвратить оплаченную сумму.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» перечислить в ООО КБ «Ренессанс Кредит» в счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и проценты на дату перечисления кредита.

Возложить на истца Федосова А.В. обязанность по возврату в ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» сертификата на оказание косметических услуг.

Судом также установлено, что истцом произведены платежи по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что согласно графику платежей по кредитному договору на момент рассмотрения дела истцом произведены платежи за пользование кредитными средствами, требование истца о возмещении ему убытков основано на законе, является обоснованным.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на сумму <данные изъяты> руб.

Относительно требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.5 ст.28 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленного срока.

Изучив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически неверным и полагает необходимым произвести расчет следующим образом: <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу Федосова А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в <данные изъяты> руб. Такой размер компенсации суд полагает разумным и справедливым возмещением причиненных истцу моральных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом удовлетворенной в пользу истца суммы штраф составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя.

Истцом в счет оплаты услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, на указанную сумму.

Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах, учитывая сложность рассмотренного дела, его обстоятельства, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

Также истцом понесены расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., несение указанных расходов подтверждено документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Принимая во внимание требования п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.103 ГПК Российской Федерации с ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федосова А.В. к ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Федосовым А.В. и ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК».

Обязать ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и проценты на дату перечисления кредита.

Взыскать с ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» в пользу Федосова А.В. убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ДИОЛ КОСМЕТИК» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2015.