Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1833/2010 ~ М-1432/2010 от 08.06.2010

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          29 июня 2010 года                                                                               г.Канск

          Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                    Чернышовой Р.В.,

при секретаре                                                 Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 о защите прав потребителя финансовых услуг

У С Т А Н О В И Л :

         Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 о защите прав потребителя. Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор № на ипотечный кредит в сумме 1 300 000 руб. под 15,25 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Сбербанк обязался открыть заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета Сбербанк обязал его уплатить единовременный платеж в размере 52 000 руб. Просят признать по кредитному договору условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета (единовременный платеж) в размере 52 000 руб., как ущемляющее права потребителя. Просят признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за ссудный счет недействительным, взыскать с ответчика денежную сумму, выплаченную по кредитному договору за обслуживание ссудного счета в размере 52 000 рублей.

          В судебном заседании истец ФИО1, истица ФИО2 и представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 ФИО4заявили о своем намерении окончить дело мировым соглашением. Изложили суду условия мирового соглашения и просили его утвердить. Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны сторонами, мировое соглашение приобщено к материалам дела. Истцам и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Утвердить мировое соглашение между ФИО1, ФИО2 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), по которому:

           Ответчик уплачивает истцам сумму в размере 52 000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Указанная сумма перечисляется Ответчиком истцу согласно следующим реквизитам: лицевой счет, открытый в ОСБ № №.

            При условии исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной вышеуказанным пунктом настоящего соглашения, истец отказывается от исковых требований:

             - о взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 000 рублей,

              - признании пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за ссудный счет недействительным;

              - взыскании с ответчика убытков, причиненных вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 52 000 рублей.

             Истцы и ответчик пришли к соглашению о том, что истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий по требованиям:

               - признании пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за ссудный счет недействительным;

              - взыскании с ответчика убытков, причиненных вследствие нарушения права на свободный выбор услуг в размере 52 000 рублей.

             Производство по делу прекратить.

             Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

                       Судья                                                                   Р.В. Чернышова