Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2011 ~ М-37/2011 от 11.01.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием истца Стючковой Г.Е.,

представителя истца – адвоката Шумихина А.А., предоставившего удостоверение №, ордер №

ответчика Берета А.Э.,

при секретаре Павленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрючковой ФИО10 к Берету ФИО11 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрючкова Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в <адрес> городской суд с исковым заявлением к Берету А.Э. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Стрючкова Г.Е. поддержала заявленные исковые требования и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя легкового автомобиля №, государственный знак №, Берета А.Э., который на пешеходном переходе допустил наезд на нее ( Стрючкову Г.Е.)

Вина Берета А.Э. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждена приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она вышла из магазина «Ассорти», расположенного в городе <адрес> по <адрес>. Как только она начала переходить дорогу по пешеходному переходу, то почувствовала сильный удар в тазобедренную часть тела, потеряла сознание. Когда она пришла в сознание, то находилась в приемном покое в <адрес> городской больнице.

В больнице ей были наложены швы на обеих ногах, на кисти правой руки, на лице, так как имели место рваные раны. После этого её положили в реанимацию, на пятые сутки перевели в хирургическое отделение.

В день происшедшего в больницу к ней приезжал ответчик, который приносил свои извинения. Также имели место случаи, что ответчик приобретал ей лекарства, однако возместить моральный ущерб он не пытался.

В результате дорожно-транспортного происшествия она испытала шок, сильный стресс, сильную физическую боль. Ей были причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы грудной клетки, таза, правой верхней конечности, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, в связи с чем она проходила стационарное лечение в МУЗ <адрес> ЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем - амбулаторное лечение.

Из-за полученной травмы она была признана инвалидом II группы по общему заболеванию. С ДД.ММ.ГГГГ года она ежегодно проходит медико-социальную экспертизу.

Находясь в больнице, а затем у дочери она длительное время не могла самостоятельно осуществлять за собой уход. В больнице она лежала на вытяжке и не могла двигаться, отчего испытывала постоянные неудобства. Все шесть месяцев ей требовался посторонний уход.

С марта ДД.ММ.ГГГГ года она проживала у своей дочери ФИО6 по адресу: <адрес>, так как она осуществляла за ней уход.

В течение полугода с момента происшедшего она не могла ходить, все время лежала. С мая ДД.ММ.ГГГГ года начала ходить с использованием костылей, с февраля ДД.ММ.ГГГГ года с использованием трости, которой пользуется и по настоящее время. Правая рука у нее частично не функционирует, так как шейка плеча сломана, кроме того, у нее повреждена тазобедренная кость, болезненное состояние носит постоянный характер.

До происшедшего она проживала в частном доме, но в связи с полученной травмой не могла заниматься огородом, по состоянию здоровья ей пришлось уволиться из школы №, в столовой которой она работала раздатчицей. С ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года она получала пенсию по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ получает трудовую пенсию.

В результате дорожно-транспортного происшествия она испытала нервный стресс, испуг, у нее имелись и имеются переживания по поводу того, что она не могла и не может в настоящее время осуществлять самостоятельный уход за собой, ранее не могла самостоятельно принимать водные процедуры, без помощи постороннего переступать через порог в доме. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Представитель истца – адвокат Шумихин А.А., предоставивший удостоверение №, ордер №, в судебном заседании заявленные Стрючковой Г.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что истцом заявлена сумма по компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, которые она испытывает и по настоящее время, степени вины ответчика, его материального положения, состава семьи.

Ответчик Берет А.Э. в судебном заседании предъявленный иск признал частично, считая заявленную истцом сумму по компенсации морального вреда завышенной. При этом он показал, что требования истца о компенсации морального вреда являются законными. Несмотря на то, что он снова, как и супруга, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, несет расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг, погашению кредита.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что Стрючкова Г.Е. – его мать. О том, что Стрючкову Г.Е. сбила автомашина на пешеходном переходе ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно в этот же день. Когда он приехал в больницу, то мама лежала в реанимации в неподвижном состоянии. Лицо у нее было перебинтовано, нога подвешена. Через несколько дней ее перевели в палату, состояние было тяжелое.

В результате дорожно-транспортного происшествия у Стрючковой Г.Е. было разбито лицо, повреждена рука и тазобедренная часть. На лечении в больнице она находилась около шести месяцев, после лечения жила у своей дочери ФИО6

Она длительное время нуждалась в посторонней помощи, так как самостоятельно ухаживать за собой, есть не могла. Она также не могла самостоятельно передвигаться, длительное время ходила на костылях, и по настоящее время использует трость. Испытывая трудности в ходьбе, она вынуждена была уволиться с работы.

Во время дорожно-транспортного происшествия она испытала шок, сильную физическую боль. И в настоящее время Стрючкова Г.Е. высказывает постоянные жалобы на болезненное состояние.

Свидетель ФИО9. в судебном заседании показал, что Стрючкова Г.Е. – мама его супруги. Ему известно, что на Стрючкову Г.Е был совершен наезд, и она находилась в больнице около шести месяцев. Он увидел её в больнице через неделю после дорожно-транспортного происшествия. Стрючкова Г.Е. лежала на растяжке и была неподвижна. Состояние её было тяжелым, она испытывала боль по всему телу.

После больницы Стрючкова Г.Е. жила у них дома по адресу: <адрес>, так как нуждалась в постороннем уходе.

На сегодняшний день самостоятельно передвигаться она не может, потому что испытывает болезненные ощущения. Раньше она была подвижным человеком. После дорожно-транспортного происшествия Стрючкова Г.Е. не смогла продолжить работать по состоянию здоровья. Она сильно переживает, вынуждена принимать лекарства до сих пор.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копию справки о дорожно-транспортном происшествии, копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым Берет А.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертизы № в рамках уголовного дела, заключения экспертиз, копии справок медико-социальной экспертизы, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь, здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага принадлежат гражданину от рождения, или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Стрючкова Г.Е. двигалась по пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками. Двигавшийся в это время по направлению к пешеходному переходу Берет А.Э., управлявший автомобилем ВАЗ-2107, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и допустил наезд на пешехода Стрючкову Г.Е.

В результате совершенного наезда автомобиля под управлением Берета А.Э. на Стрючкову Г.Е., последней были причинены: тупая травма грудной клетки, перелом <данные изъяты> ребер справа без смещения, частичный ателектаз правого легкого, перелом хирургической шейки правого плеча, ссадины и кровоподтеки правой кисти, тупая травма таза, оскольчатый перелом левого крыла подвздошной кости, перелом лонного сочленения слева, дна вертлужной впадины, седалищной кости слева. Данная травма является опасной для жизни и поэтому признаку расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Раны верхней губы, лба, раны в нижней трети правого бедра по передней поверхности, множественные кровоподтеки нижней конечности – данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель и поэтому признаку расценивается как причинившая легкий вред здоровью. Указанные травмы подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за указанных травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ Стрючкова Г.Е. была признана инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Из письменного сообщения руководителя бюро МСЭ № Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> следует, что Стрючкова Г.Е. освидетельствована в филиале – бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» освидетельствована повторно ДД.ММ.ГГГГ. Определена повторная группа инвалидности сроком на один год. Причина инвалидности - общее заболевание. Диагноз- посттравматическая деформация таза с нарушением функций ходьбы. Контрактура левого тазобедренного сустава. Коксартроз слева <данные изъяты> ст. выраженная контрактура правого плечевого сустава.

Обоснование экспертного решения: нарушение здоровья со стойкими выраженными расстройствами стато-динамической функции, обусловленное последствием травмы, приводящее к ограничению следующих категорий жизнедеятельности: второй степени способности к трудовой деятельности, самообслуживанию, самостоятельному передвижению, что вызывает необходимость социальной защиты.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № от сентября ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», по представленной рентгенограмме таза от ДД.ММ.ГГГГ на имя Стрючковой Г.Е. определяются неправильно сросшиеся переломы костей таза слева, подвывих головки левой бедренной кости, деформация газового кольца, деформирующий остеоартроз левого тазобедренного сустава III степени. По предъявленной рентгенограмме правого плечевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ на имя Стрючковой Г.Е. определяется неправильно сросшийся перелом правой плечевой кости с частичным дефектом головки плечевой кости.

ДД.ММ.ГГГГ гр. Стрючкова Г.Е. была повторно освидетельствована в бюро медико-социальной экспертизы, где по последствиям повреждений от ДД.ММ.ГГГГ в виде: неправильно сросшихся переломов костей таза слева, подвывиха головки левой бедренной кости, деформации таза, деформирующего остеоартроза левого тазобедренного сустава с умеренно-выраженной контрактурой (ограничение движений), неправильно сросшегося перелома правой плечевой кости с частичным дефектом головки плечевой кости и выраженной контрактурой плечевого сустава, приводящие к стойким, выраженным нарушениям функции опорно-двигательного аппарата с ограничением способности к трудовой деятельности второй степени и других категорий жизнедеятельности. По поводу чего ей была вновь определена вторая группа инвалидности сроком на <данные изъяты> год до ДД.ММ.ГГГГ

Применительно к п. 15 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) утрата профессиональной трудоспособности гр. Стрючковой Г.Е. в результате травмы от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (в том числе и до ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>% (<данные изъяты>).

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, степень, характер нравственных и физических страданий, причиненных истцу, ее возраст, а также степень вины ответчика, его материальное положение, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика Берета А.Э. в пользу Стрючковой Г.Е. <данные изъяты> рублей. Заявленная истцом денежная сумма по компенсации морального вреда соразмерна степени нравственных и физических страданий, понесенных истцом, которые она испытывает и по настоящее время, а также степени вины ответчика, его материальному положению, совокупному доходу его семьи, наличию у него на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Стрючковой ФИО10 к Берету ФИО11 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Берета ФИО11 в пользу Стрючковой ФИО15 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Берета ФИО16 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Срок обжалования решения 10 дней в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд.

Судья: