Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-327/2016 ~ М-5009/2016 от 11.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2016 года судья Кировского районного суда г.о.Самары Тароян Р.В., рассмотрев исковое заявление Абдурепиевой И.С. к Лазареву Г.Н. о признании права долевой собственности на имущество, в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, указав, что просит суд признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, по основаниям, изложенным в иске.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца - Лазарев Н.Н.. При жизни он состоял в зарегистрированном браке с Лазаревой В.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, Лазарева В.А. все свое имущество завещала в равных долях в мою пользу и в пользу Лазарева Н.Н., оформив нотариально удостоверенное завещание от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Н.Н. отказался от наследства в пользу истца, в связи с чем нотариус г.Самары Бурмистрова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ выдала истцу Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В период брака Лазарев Н.Н. и Лазарева В.А. по договору купли-продажи в 2008 году приобрели в собственность автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, зарегистрировав его на имя Лазарева Н.Н.

После смерти Лазарева Н.Н. его брат Лазарев Г.Н. вступил в наследство по завещанию и получил Свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный автомобиль.

Однако 1/2 доля в указанном автомобиле принадлежит истцу, как наследнику по завещанию после смерти Лазаревой В.А., так как данное транспортное средство принадлежало Лазаревой В.А. на праве совместной собственности с супругом Лазаревым Н.Н.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Так, из представленных в суд документов усматривается, что ответчик, Лазарев Г.Н., проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории Промышленного района г.о.Самара. Основания подачи иска по выбору истца, предусмотренные ст.ст.29,32 ГПК РФ, из искового заявления суд не усматривает, обоснования в этой части в исковом заявлении также отсутствуют.

В силу ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возврате искового заявления, в связи с неподсудностью.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить заявление Абдурепиевой И.С. к Лазареву Г.Н. о признании права долевой собственности на имущество, в порядке наследования.

Разъяснить истцу, что истец имеет право обратиться в суд с указанным заявлением после устранения недостатков в общем порядке с соблюдением правил подсудности, по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                                Р.В. Тароян