Приговор по делу № 1-355/2021 от 23.04.2021

Дело № 1 – 355/2021

(УИД42RS0032-01-2021-001409-93)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск                                                            11 августа 2021 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре Тихоновой Ю.Г., Пановой Л.А., Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прокопьевска Кемеровской области СеновцевойО.В.

подсудимой Григорьевой О.А.,

ее защитника – адвоката БедаревойО.В., представившей удостоверение <...> от 16.08.17 и ордер <...> от 24.03.2021

потерпевшей <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Григорьевой Ольги Анатольевны, <...>, ранее судимой:

- 26.12.2013 Рудничным районным судом г. Прокопьевска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 10.10.2013) к 9 месяцам лишения свободы. 28.07.2014 освобождена по отбытии наказания из ИК-6 Алтайского края.

- 16.08.2016 Советским районным судом Ростова-на-Дону по п. «з» ч.2ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 06.07.20218 освобождена условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 29 дней изИК- 35 г. Мариинска.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Ольга Анатольевна, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.03.2021 г. около 02 час. 30 мин. находясь в квартире <...>, расположенной по адресу: г<...>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила со шкафа в комнате, имущество, принадлежащее <...> а именно: телевизор «Dexp» с ПДУ, стоимостью 9 000 рублей. Причинив <...> значительный ущерб в сумме 9000 рублей, с похищенным имуществом Григорьева О.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Григорьева О.А вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается её показаниями, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так из показаний Григорьевой О.А., допрошенный в качестве подозреваемого 24.03.2021, 14.04.2021 (л.д. 60-63, 115-117), обвиняемой 14.04.2021 (л.д.122-123) в присутствии адвоката БедаревойО.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время она находилась дома вместе со своим мужем - <...>, который распивал спиртное, пил спирт, она выпила рюмку спирта.

    г. около 02.00 часов <...> пошел купить еще алкоголя, а она осталась дома. Его не было около 30 минут, она начала переживать, так как телефон <...> с собой не брал, а она не знала, где тот находится и все ли с ним в порядке. Она оделась, вышла на улицу и пошла искать <...> пройдя около 10-15 метров по <...> она увидела, как <...> идет с соседкой по имени <...>, которая проживает по <...> г. Прокопьевска. Они шли в сторону дома <...>, она направилась к ним. Догнав их на крыльце, она увидела, что у <...> в руках бутылка спиртного, объемом 1,5 литра. <...> их пригласила к себе домой, дверь дома <...> была открыта. <...> находилась в состоянии алкогольного опьянения, далее они прошли в кухню, где <...> налил <...> спиртного в кружку, которая стояла на столе. Так как <...> находился в состоянии сильного алкогольного опьянения она решила увести его домой и уложить спать, а <...> сказала, что вернется через 10 минут для того, чтобы с ней выпить. <...> ответила, что будет ее ждать. После того, как она отвела <...> домой, через 10-20 минут, время было около 02.30 часов, она вернулась к <...> Дверь в её дом была открыта настежь, она прошла в комнату <...>, расположенную с правой стороны от входа, она увидела, что <...> спит на кровати в комнате, она попыталась ее разбудить, но не смогла, в комнате на полке шкафа, расположенном прямо от входа в комнату, она увидела телевизор, черного и серого цветов (задняя панель черного цвета, рама спереди серого цвета) фирмы «DEXP», она решила его похитить, отключила антенну и вилку электропитания и забрала телевизор, также похитила пульт от телевизора, который лежал на кухонном столе. Телевизор она унесла домой и положила за диван в коридоре, чтобы <...> его не увидел утром, после этого она прошла в комнату и легла спать, время на тот момент было около 03:00 часов.

    около 06:30 часов, она вызвала такси «Наш Город» (<...>) на свой адрес проживания по <...>. Машина приехала примерно через 20, серая иномарка, модель не знает. На такси она поехала в г. Киселевск в комиссионный магазин по <...>. По пути следования она случайно повредила матрицу телевизора, ударив по нему локтем, поэтому данный телевизор в комиссионном магазине оценили в 1000 рублей. Она оформила продажу на свой паспорт, получила приемо-сдаточный акт, который она в последствии выбросила. Далее она на этом же такси вернулась домой, и оплатила водителю такси за проезд 900 рублей. По приходу домой <...> спросил у нее, где она была. Она рассказала <...> о произошедшем, после чего между ними произошел конфликт и она ушла из дома к сестре мужа, которая проживает по <...>. В настоящее время ей известно, что гр. <...> заявила гражданский иск в сумме 9000 рублей по тому факту, что на экране телевизора слева имеется повреждение матрицы, данное повреждение образовалось от того, когда она ехала в ООО «КТЛ. г. Киселевск и ударила экран локтем. Она обязуется возместить гр. <...> сумму причиненного материального ущерба от ее действий до суда. В настоящее время она не работает, но в ближайшее время планирует найти работу и от заработка она будет выплачивать <...> причиненный ущерб.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Григорьева О.А. в судебном заседании подтвердила их полностью, пояснила, что возместила потерпевшей 3 000 рубле, оставшуюся сумму намерена вернуть в ближайшее время.

Показания подсудимой Григорьевой О.А. данные ей в ходе предварительного следствия суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая <...> допрошенной в судебном заседании, пояснила, что проживет по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ оставила дверь своего дома открытой, вышла подышать свежим воздухом, время было около 05.00 часов утра, ключи от дома потеряла. На улице встретила супруга подсудимого <...>. На улице <...> представился ей под именем «Василий», с которым они вместе пошли за спиртным. Когда купили алкоголь, она вместе с <...> пошли к ней домой по адресу: <...> <...> налил стопку, она выпила, а после ушел. Когда уходил, что <...> забрал пульт от ее телевизора, она увидела как <...> положил пульт к себе в карман. В этот момент она ничего не успела сказать, находилась в шоковом состоянии. После обнаружила, что в доме отсутствует телевизор марки «Dext». При этом, утверждает, что когда она вместе с <...> пришла домой после покупки спиртного, то телевизора уже не было дома, время было около 05.00 часов утра. Ущерб для нее является значительным, <...> Похищенный телевизор был приобретён в кредит. В настоящий момент живет без телевизора, поскольку не может позволить приобрести себе новый телевизор. На строгом наказании не настаивает, лишь бы вернули денежные средства за похищенный телевизор, который был ей возращен в ходе следствия в нерабочем состоянии и не подлежащий ремонту. На исковых требованиях в размере не возмещенного ущерба в сумме 6 000 рублей настаивает, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая Григорьева О.А. вернула ей 3000 рублей.

Из показаний свидетеля <...> который воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. Из показаний свидетеля, допрошенного в ходе предварительного расследования следует (л.д. 67- 69), что <...> проживает с <...> ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время он находился дома вместе со своей женой, он распивал спиртное, пил спирт. Григорьева выпила рюмку спирта. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов он пошел купить еще алкоголя, а Григорьева осталась дома. Когда он купил спиртное, то шел по <...>, по дороге он встретил соседку <...>), проживает по <...> г. Прокопьевска, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. <...> видела, что у него находится при себе бутылка 1,5 литра алкоголя и попросила её угостить спиртным. Они пошли к <...> домой. На пороге, их догнала Григорьева, они втроём прошли в квартиру <...>, дверь её дома была открыта. Он налил <...> спиртного в кружку, которая стояла на столе. После чего, Григорьева его повела домой, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда они пришли домой, он лёг спать. Была ли дома Григорьева, он не знает. Проснулся он утром ДД.ММ.ГГГГ г., сколько было время не знает. Он увидел, что Григорьева пришла домой, он её спросил, где та была. Григорьева ему рассказала, что ночью, когда привела его домой, он лёг спать, а Григорьева пошла к <...> выпить с ней спиртное, но придя к <...> домой, та уже спала, то тогда Григорьева решила похитить телевизор, который находился в комнате <...> в шкафу, телевизор Григорьева принесла домой, а утром ДД.ММ.ГГГГ Григорьева съездила в ломбард в г. Киселевске и сдала телевизорза 1000 рублей, 900 рублей потратила на такси, а 100 рублей остались у Григорьевой, после рассказанного, он стал её ругать. Между ним и Григорьевой произошел конфликт, после этого Григорьева ушла из дома.

Из показаний свидетеля <...>, данных ей в ходе предварительного следствия (л.д.107-110) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает в комиссионном магазине ООО «КТЛ», который располагается по адресу: г<...> Работает в должности продавца-приемщика. В ее должностные обязанности входит прием и продажа товара. ООО «КТЛ» приобретает товар, такой как: бытовая техника, электроника, эл. инструмент, спортивный инвентарь у населения, когда те приносят товар на продажу и в сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на рабочей смене. В 07:51 час.в магазин пришла неизвестная ей ранее женщина, которая хотела сдать в залог с правом выкупа телевизор «Dexp» в корпусе черного и серого цветов (задняя панель черного цвета, рама спереди серого цвета), на ножках в комплекте с ПДУ. Она приняла данный телевизор на осмотр, как сдаваемой в ООО «КТЛ» продукции и потребовала от женщины паспорт для составления договора. Фотоизображение в паспорте и самой женщины были схожи. Женщиной, которая сдавала телевизор, была - Григорьева О. АнатО., <...> При осмотре телевизора было обнаружено повреждение матрицы с левой стороны, поэтому Григорьевой она предложила 1 000 рублей. Григорьеву это устроило, та забрала деньги и ушла. Согласно заключенному договору комиссии <...> от ДД.ММ.ГГГГ., телевизор должен был находиться в ООО «КТЛ» до 31.03.2021 г. Договор комиссии и телевизор «Dexp» были изъяты сотрудниками полиции в ходе производства выемки, т.к. телевизор, как выяснилось, были краденным, но Григорьева об этом не говорила.

Из показаний свидетеля <...>., данных ей в ходе предварительного следствия (л.д.104-106) и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, он официально работает <...> в должности <...> но в свободное время он неофициально подрабатывает в такси «Наш Город» на рабочем автомобиле «Лада Калина», в кузове серебристо-серого цвета, <...>. Работает в такси около семи лет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси. ДД.ММ.ГГГГ. около 06:30 - 07:00 час., поступил заказ на адрес <...> Подъехав к указанному дому, он увидел женщину, на вид которой было около 40 лет, во что она была одета, он не помнит. По предъявленному фотоизображению следователем, в данной женщине он опознал гр. Григорьеву О. АнатО., <...> Григорьева села в автомобиль на заднее сидение у нее был с собой плазменный телевизор черно и серого цветов, на ножках, марку не знает. Григорьева указала что ей необходимо поехать на адрес: <...> Во время поездки автомобиль неоднократно попадал на кочки. Приехав к данному адресу, Григорьева взяла с собой телевизор и пошла в комиссионный магазин (ООО «КТЛ»), она вернулась примерно минут через 10 и телевизора у нее с собой не было, она была почему-то в расстроенном состоянии и Григорьева указала, что ей необходимо поехать обратно на адрес: <...>. Во время поездки он с ней не разговаривал. Приехав до назначенного места, Григорьева расплатилась с ним за поездку, сумма оплаты составила 900 рублей. О том, что телевизор, который Григорьева сдала в ООО «КТЛ», был краденный, он не знал.

Оценивая показания свидетелей <...>.суд находит их правдивыми и достоверными, их показания по существу конкретные и логичные, согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей и с непосредственно исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Показания подсудимой в период предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Так, из показаний подсудимой Григорьевой О.А., данных в ходе предварительного следствия, содержатся сведения о времени и месте совершения преступления, сведения о его фактических действиях, которые изложены им в логической последовательности и согласующиеся как между собой, так и иными доказательствами, уличающие вину подсудимой.

Кроме того, показания подсудимой Григорьевой О.А., данные ей в ходе допроса, при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и непосредственно исследованные судом, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на неё, которая правильность изложенного в протоколе своего допроса заверила собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса подсудимой Григорьевой О.А. разъяснялось её право, а не обязанность, давать показания по уголовному делу, и последняя, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом, и дала показания, относительно имеющегося в отношении неё подозрения и далее предъявленного обвинения.

Кроме показаний самой подсудимой ГригорьеойО.А., с учетом оценки данной ей судом выше, её виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <...> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитили телевизор марки «Dexp» черного цвета (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира <...>. Осмотр произведен с участием потерпевшей <...>., которая в ходе осмотра места происшествия указала место, на котором стоял телевизор «Dexp» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы папиллярных линий, перекопированные на 3 отреза ленты «скотч»: 1 - с тарелки в кухне, 2 - с фарфоровой кружки; 3 - с дверной коробки в зале (л.д.5-11);

- протоколом выемки, в ходе которого в помещении ООО «КТЛ» по адресу: <...> был изъят договор комиссии № <...> от ДД.ММ.ГГГГл.д.52);

- протоколом выемки, в ходе которого в помещении ООО «КТЛ» по адресу: г<...> был изъят телевизор «Dexp» в корпусе. <...> <...>, с повреждением экрана слева в виде вмятины, с пультом дистанционного управления (л.д.76);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: договор комиссии <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр. Григорьева О. АнатО., <...> сдала с правом выкупа до 31.03.2021 г. телевизор «Dexp»; телевизор «Dexp» в корпусе черного цвета <...> <...>, с повреждением экрана слева, путем физического воздействия с пультом дистанционного управления (л.д.77-81); Указанные предметы, документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.82).

У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Факт правдивости показаний потерпевшей <...> в части стоимости похищенного имущества, подтверждается сведениями, содержащимися в скриншоте с интернет- объявления «Авито» (л.д. 37-38), согласно которому стоимость телевизора марки «Dexp» составляет в среднем составляет от 8 000 до 11 000 рублей. С оценкой похищенного имущества в сумме 9000 рублей потерпевшая <...> согласна.

Из протокола выемки от 29.03.2021 (л.д. 76), следует, что в ООО «КТЛ», расположенного в г<...>, в присутствии понятых, свидетеля <...>. и обвиняемой Григорьевой О.А. изъяты телевизор марки «Dexp», который совпадает с серийным номером похищенного телевизора, указанного в техническом паспорте на телевизор марки «Dexp».

Кроме того, из протокола выемки от 24.03.2021 (л.д.52) в присутствии свидетеля <...>. следует, что договор комиссии <...> от 22.03.2021 между ООО «КТЛ» заключен с подсудимой Григорьевой О.А., в котором указаны её паспортные данные, что подтверждает причастность и виновность в совершении инкриминируемого ей деяния относительно имущества потерпевшей.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о причастности подсудимой Григорьевой О.А. к инкриминируемому ей преступному деянию, а также о правдивости показаний последней, показаний потерпевшей <...> и свидетелей <...>. Кроме того, протоколы – осмотра места происшествия от 22.03.2021, осмотра предметов (документов) от 30.03.2021, протокол выемки от 24.03.2021, протокол выемки от 29.03.2021 позволяют суду установить время и место хищения телевизора, принадлежащего потерпевшей <...>

Таким образом, причастность подсудимой Григорьевой О.А. к тайному хищению при обстоятельствах, указанных в описательно- мотивировочной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает. При этом, в материалах дела отсутствует сведения или факты, которые позволяли бы считать возможным совершения инкриминируемого деяния иными лица.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой Григорьевой О.А. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Судом установлено, что свои действия по инкриминируемому преступлению подсудимая Григорьева О.А. совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий и желала завладеть чужим имуществом, на что указывают ее действия, направленные на изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей.

Корыстный мотив подсудимой Григорьевой О.А. по совершенному ей преступлению деянию в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей, подтверждается не только безвозмездностью совершенных ей действий и желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, но и объективным поведением последней, после совершения этого преступления, направленным на распоряжение похищенным имуществом. Данное обстоятельство позволяет признать хищение оконченным.

Факт того, что подсудимая Григорьева О.А. при незаконном изъятии чужого имущества, а именно, телевизора, принадлежащего потерпевшей <...> действовала незаметно для потерпевшей и посторонних лиц, свидетельствует об обоснованности квалификации её действий как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества». Григорьева О.А. при изъятии имущества - телевизора действовал незаконно, тайно, из корыстных побуждений и понимала, что своими действиями причиняет ущерб потерпевшей. На имущество потерпевшей подсудимая Григорьева О.А. не имела ни действительного, ни предполагаемого права.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, из показаний потерпевшей <...> следует, что ущерб, причиненный хищением имущества, в размере 9 000 рублей является для неё значительным, <...>, что позволяет признать хищение значительным.

На основании изложенного суд находит вину подсудимой Григорьевой О.А. в совершении указанного преступления установленной, квалифицирует действия    по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Таким образом, все криминообразующие признаки состава преступления вменяемого Григорьевой О.А. нашли полное подтверждение в судебном заседании.

    Оснований для освобождения Григорьевой О.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимая характеризуется положительно по месту отбывания наказания <...> (л.д. 154) положительно, старшим УУП отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Букиным Е.В. (Л.Д.158) – удовлетворительно; имеет стойкие социальные связи – <...> (л.д. 142), на учете у <...> не состоит (л.д. 137-138), под диспансерным наблюдением у врача нарколога не состоит (л.д. 139-140).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины подсудимой,раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в последовательной даче показаний об обстоятельствах его совершения (а также в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ), указания места, куда продан похищенный телевизор, в результате чего последний был возвращен потерпевшей; состояние здоровья подсудимой (<...>), состояние здоровья её близких родственников, частичное возмещение ущерба потерпевшей в сумме 3000 рублей; молодой возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом назначении наказания.

Суд не может согласится с доводами стороны защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, выразившейся в даче объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно дано после возбуждения уголовного дела, когда правоохранительные органы располагали оперативной информацией о (подозреваемом) лице причастным к совершению преступления. Кроме того, в день возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Григорьева О.А. была опрошена оперуполномоченным отдела розыска ОП «Рудничный» МаюриковымИ.С., и в объяснении указала, что лицо, которые могло совершить преступление ей не известно. С учетом, вышеизложенного, суд не может признать объяснение Григорьевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной, ввиду реальной возможности Григорьевой О.А. добровольно, без принуждения сообщить правоохранительном органам о содеянном, что сделано Григорьевой О.А не было.Однако дача указанного объяснения наряду с другими действиями подсудимой учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства подсудимой суд учитывает наличие рецидива преступлений. При этом вид рецидива суд определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Григорьева О.А. совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления.

    В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1ст.63 УК РФ (ч.1ст.18 УК РФ), суд при определении вида и размера наказания не учитывает положения ч.1ст.62 УК РФ, регламентирующих правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1ст.61УК РФ.

    В соответствии с ч.1ст.68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения положений ч.3ст.68 УК РФ, суд не усматривает, и при назначении наказания учитывает положения ч.2ст.68 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6ст.15 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимости осуществления за подсудимой контроля в целях её исправления, учитывая личность Григорьевой О.А., суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2ст.158 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая раскаяние подсудимой, её поведение после совершения преступления, а также исходя из принципа справедливости, соразмерности наказания совершенным преступлением, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания. В связи с чем, считает необходимым назначить наказание Григорьевой О.А. в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком.

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей заявлено исковое заявление о взыскании денежных средств в сумме 9000 рублей. В судебном заседании потерпевшая <...> подтвердила, что ей частично возмещен ущерб в сумме 3000 рубле░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5░.3░░.81 ░░░ ░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ «Dexp» ░ ░░░░░░░ <...>, <...> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░., <...>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ «Dexp» ░ ░░░░░░░, <...>, <...> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░., <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  <...>                                ░.░. ░░░░░░░░

<...>