Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2014 от 14.01.2014

мировой судья Ефимова Т.А.                                               №11-6/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Костомукша                       21 февраля 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истца Тихонова В.В., Полкового А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша от 28 ноября 2014 года по иску Тихонова В.В. к Апальковой Т.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг собственниками жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ему и ответчику принадлежит право собственности по 1/2 доли на квартиру, расположенную в <адрес>. Просит определить порядок пользования квартирой, передав ему комнату, площадью 19,1 кв.м., ответчику Апальковой Т.Ю. комнату, площадью 12,1 кв.м., установить порядок оплаты за жилое помещение пропорционально размеру занимаемой жилой площади.

Исковые требования удовлетворены частично. Мировой судья определил порядок пользования жилым помещением, предоставив в пользование истцу комнату, площадью 19,1 кв.м. с лоджией, ответчику комнату, площадью 12,1 кв.м. В совместное пользование сторон переданы места общего пользования, кухня, площадью 8,9 кв.м., коридор, площадью 7,7 кв.м., санузел, площадью 4,3 кв.м. С Тихонова В.В. в пользу Апальковой Т.Ю. взыскана компенсация за пользование имуществом, превышающим долю истца, в сумме 175000 руб.

Установлен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Тихонов В.В. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из установленного порядка пользования квартирой: комнаты, площадью 19.1 кв.м. с лоджией; мест общего пользования - кухни, размером 8,9 кв.м., коридора, размером 7,7 кв.м., санузла, площадью 4,3 кв.м. соразмерно принадлежащей ему 1/2 доли в квартире.

Апалькова Т.Ю. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из установленного порядка пользования квартирой: комнаты, площадью 12,1 кв.м.; мест общего пользования - кухни, размером 8,9 кв.м., коридора, размером 7,7 кв.м., санузла, площадью 4,3 кв.м. соразмерно принадлежащей ей 1/2 доли в квартире. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.

С решением мирового судьи не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи в части взыскания компенсации за пользование имуществом, превышающим его долю, в сумме 175000 руб. изменить, изложив пятый абзац решения в следующей редакции, взыскать с него в пользу ответчика компенсацию за пользование имуществом, превышающим долю истца в сумме 2700 рублей в месяц по тем основаниям, что мировым судьей при решении вопроса о размере компенсации за пользование имуществом, превышающим долю истца нарушены нормы материального права, фактически определив компенсацию в указанном размере, мировой судья определил разницу в рыночной стоимости объектов недвижимости - комнат в спорной квартире.

В судебном заседании апелляционной инстанции 11 февраля 2014 года истец Тихонов В.В. и его представитель Полковой А.А., просили изменить решение мирового судьи в части, определив размер компенсации в сумме 1350 руб. в месяц по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец Тихонов В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца Тихонова В.В., Полковой А.А., действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал требования по доводам апелляционной жалобы, пояснив, что в случае продажи одним из участников общей долевой собственности своей доли, может быть вновь поставлен вопрос о порядке пользования жилым помещением с другими собственниками. Истец обязан выплачивать компенсацию, а не рыночную стоимость разницы превышающей площади.

Ответчик Апалькова Т.Ю., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.

В суде первой инстанции установлено, что истцу и ответчику в общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира по 1/2 доли, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м. Квартира состоит из двух изолированных комнат: площадью 19,1 кв.м. с лоджией и 12,1 кв.м., а также имеется кухня, площадью 8,9 кв.м., коридор, площадью 7,7 кв.м., санузел, площадью 4,3 кв.м.

Между сторонами сложился следующий порядок пользования квартирой. Истец занимает комнату, площадью 19,1 кв.м. с лоджией, ответчик занимает комнату, площадью 12,1 кв.м.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон и закона, который подлежит применению по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец обязан возместить ответчику компенсацию за пользование имуществом, превышающим долю истца в размере 175000 руб.

Суд не может согласиться с решением мирового судьи в данной части по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании, истцу передана комната, площадью 19,1 кв.м., а ответчику комната, площадью 12,1 кв.м.

Доля истца при указанном порядке пользования жилым помещением превышает долю ответчика на 3,5 кв.м. исходя из расчета ((19,1 кв.м. + 12,1 кв.м.) х 1/2 доли).

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, суд исходит из среднего размера платы за наем двухкомнатной квартиры, которая определена истцом в размере 20000 руб. и не оспорена ответчиком.

Таким образом, ежемесячная компенсация, подлежащая взысканию составляет 1343 руб. 57 коп. из расчета (20000 руб. : 52,1 кв.м. х 3,5 кв.м.).

В связи с изложенным, решение мирового судьи в части взыскания с Тихонова В.В. пользу Апальковой Т.Ю. компенсации в размере 175000 руб. подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша от 28 ноября 2013 года по настоящему делу изменить в части взыскания с истца в пользу ответчика денежной компенсации в размере 175000 руб. и принять в этой части новое решение.

Абзац пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с Тихонова В.В. в пользу Апальковой Т.Ю. компенсацию за пользование имуществом, превышающим долю истца в размере 1343 руб. 57 коп. ежемесячно».

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша оставить без изменения.

Судья                           И.А. Сафарян

Мотивированное определение составлено 25 февраля 2014 года.