Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-213/2014 от 20.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                       21 августа 2014 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Фадеева С.А.,

ознакомившись с жалобой старшего госинпектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Земляного В.Л. на определение мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области 15.07.2014 года, которым в Территориальное управление Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР (Красноярская инспекция) возвращен административный материал в отношении Герасимова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ для устранения недостатков, указанных в определении,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области 15.07.2014 года возвращен в Территориальное управление Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР (Красноярская инспекция) административный материал в отношении Герасимова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ для устранения недостатков, указанных в определении.

20.08.2014 года в Советский районный суд г.Волгограда от старшего госинпектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Земляного В.Л. поступила жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи для рассмотрения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, ознакомившись с жалобой и приложением к ней прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возврату лицу ее подавшему, исходя из следующего.

Согласно ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое определение было направлено в Территориальное управление Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР (Красноярская инспекция) 22.07.2014 года, что подтверждается исходящим номером № на копии сопроводительного письма Советского районного суда г.Волгограда.

Однако, в представленных материалах отсутствуют данные о получении Территориальным управлением Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР (Красноярская инспекция) обжалуемого определения.

В тоже время, жалоба на вышеуказанное решение судьи была подана сотрудниками Территориального управления Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР (Красноярская инспекция) на почтовое отделение связи 12.08.2014 года, что подтверждается штампом почтового отделения проставленном на приложенном к жалобе конверте.

Таким образом, установленный законом срок на обжалование решения мирового судьи истек.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска обжалование постановления по делу об административном правонарушении (последующего решения), указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанных положений закона для решения вышестоящим судом вопроса о восстановлении лицу, подавшему жалобу срока на обжалование решения судьи районного суда, к поданной жалобе необходимо приложить ходатайство о восстановлении срока.

Вместе с тем, такое ходатайство в материалах дела отсутствует, к поступившей в суд жалобе, заявителем приложено не было. Указанное обстоятельство не позволяет вышестоящему суду рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения мирового судьи.

С учетом изложенного, поданная жалоба подлежит возвращению лицу ее подавшему.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу старшего госинпектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР Земляного В.Л. на определение мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области 15.07.2014 года, которым в Территориальное управление Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР (Красноярская инспекция) возвращен административный материал в отношении Герасимова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ для устранения недостатков, указанных в определении, - возвратить лицу ее подавшему.

Разъяснить заявителю его право повторно обратиться с соответствующей жалобой, приложив к ней документы, подтверждающие дату получения копии определения суда и в случае пропуска процессуального срока на обжалование соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определение изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева