Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2043/2019 (2-13249/2018;) ~ М-9497/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-2043/2019

24RS0048-01-2018-011348-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – Ефремовой Д.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к Грицких ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Грицких С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053, г/н Е193№, под управлением Грицких С.А. и автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н №, под управлением Лучкив А.Я. (собственник ТС). Согласно справке о ДТП виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21053 - Грицких С.А., нарушившего п.13.4 ПДД РФ, в результате чего автомобилю HYUNDAI SOLARIS г/н № были причинены существенные механические повреждения. Риск наступления автогражданской ответственности водителя автомобиля HYUNDAI SOLARIS на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда»; в связи с его обращением страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 150 000 руб. Риск наступления автогражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ 21053 – Грицких С.А. (виновника ДТП) на момент ДТП застрахован не был, в связи с чем, истец полагает, что у него возникло право требования по выплате страхового возмещения в порядке суброгации. Со ссылкой на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб по ДТП в сумме 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Представитель истца – САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Грицких С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту его регистрации; корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Байкитский районный суд Красноярского края.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (общая территориальная подсудность).

Как установлено судом, истцом иск предъявлен в Советский районный суд г. Красноярска со ссылкой на проживание ответчика адресу: <адрес> - <адрес>.

Вместе с тем согласно ответу Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от 08.10.2018 с 22.06.2005 Грицких С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>; с регистрационного учета по данному адресу не снимался.

Иск в Советский районный суд г. Красноярска поступил 17.09.2018 (вх. №), то есть уже после того как ответчик встал на регистрационный учет по вышеуказанному адресу. Судебная корреспонденция, направленная по адресу в <адрес>, возвращена в адрес суда с отметкой сотрудников почтового отделения по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Кроме того, в соответствии со ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 3, ст. ст. 6 и 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. ст. 10, 20 и 209 ГК РФ, ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ и с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, регистрация гражданина по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщить о месте, которое избрано им в качестве постоянного местом своего жительства.

Таким образом, в случаях, когда место регистрации и фактическое места жительства не совпадают, в целях определения подсудности спора местом жительства ответчика следует считать место, которое он указал в качеств места своего жительства при исполнении своей гражданской обязанности сообщать о месте жительства путем регистрации в нем, то есть то жилое помещение, в котором он состоит на регистрационном учете по месту жительства.

Учитывая, что на момент подачи иска ответчик на территории Советского района г. Красноярска не проживал, на регистрационном учете не состоял, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление САО «Надежда» к Грицких С.А. о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, подлежит рассмотрению в Байкитском районном суде Красноярского края, в связи с чем полагает возможным передать гражданское дело по подсудности, находя, что на момент предъявления истцом данного иска его исковые требования не были подсудны Советскому районному суду г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к Грицких ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП для рассмотрения по существу направить по подсудности в Байкитский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                         Е.В. Татарникова