Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2018 (2-7069/2017;) ~ М-9031/2017 от 27.11.2017

Дело № 2 – 1689/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года                                                                       город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Козлова И.В. по доверенности Соболева А.С.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Козлова И. В. к Шардину О. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козлов И.В. обратился в суд с иском к Шардину О.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Истец свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере -СУММА1-

Согласно п.1.3 договора, начисление процентов на сумму займа начинается с момента передачи денежных средств заемщику, при этом процентная ставка составляет 3% в месяц.

В соответствии с п. 1.5 договора заемщик обязуется оплачивать проценты ежемесячно до 03 числа.

В силу п.1.6 договора, срок действия договора составляет 1 месяц. Согласно п.1.7 договора, заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты, начисленные на сумму займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ По соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, а общая сумма задолженности ответчика по договору составила -СУММА2-

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате сумы займа и процентов ответчик не ответил. 27.09.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 17.11.2017 года судебный приказ от 27.09.2017 года был отменен.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 4 447 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлине в размере 4 288 рублей 95 копеек/л.д.4-6/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещался по последним известным адресам, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, подлинный договор займа, приобщенный к материалам дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между истцом Козловым И.В. и ответчиком Шардиным О.А. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.

Согласно условиям договора, займодавец передал заемщику денежные средства в размере -СУММА1-

Согласно п.1.3 договора, начисление процентов на сумму займа начинается с момента передачи денежных средств заемщику, при этом процентная ставка составляет 3 % в месяц.

В соответствии с п. 1.5 договора заемщик обязуется оплачивать проценты ежемесячно до 03 числа.

В силу п.1.6 договора, срок действия договора составляет 1 месяц.

Согласно п.1.7 договора, заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты, начисленные на сумму займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.8 договора, договор считается пролонгированным на такой же срок, в случае если ни одна из сторон письменно либо устно не заявит о намерении прекратить договор.

Передача денежных средств подтверждается распиской ответчика Шардина О.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, а общая сумма задолженности ответчика по договору составила -СУММА2-

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы долга /л.д.9/.

Определением мирового судьи от 17 ноября 2017 года судебный приказ от 27 сентября 2017 года о взыскании с Шардина О.А. в пользу Козлова И.В. задолженности по договору займа в размере -СУММА2-, расходов по оплате госпошлины в размере -СУММА3- был отменен.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-, исходя из расчета:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дн.): <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив расчет истца считает его правильным и соглашается с ним.

Таким образом, поскольку факт получения денежных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика Шардина О.А. суммы задолженности по договору займа в размере -СУММА2-, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА4-

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между Козловым И.В. и ИП Гройсберг А.И. был заключен договор № на оказание юридических услуг.

Согласно п. 2 договора, стоимость услуг исполнителя устанавливается в размере -СУММА5-

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов И.В. оплатил ИП Гройсберг А.И. по договору юридических услуг денежные средства в размере -СУММА5-/л.д.14/.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере -СУММА6-/л.д.2,3/.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

На основании изложенного, учитывая, конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя Козлова И.В., объем и качество выполненной представителем ответчика правовой работы, суд считает необходимым взыскать с Шардина О.А. в пользу Козлова И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 288 рублей 95 копеек.

Иных требований исковое заявление Козлова И.В. не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шардина О. А. <данные изъяты> в пользу Козлова И. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 447 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4 288 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

                 Судья:                                                        В.В. Тонких

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 года.