Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2798/2016 ~ М-2233/2016 от 28.04.2016

                                                                       дело № 2-2798/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года                                               г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к Брындз М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК»обратилось в суд с иском к Брындз М.В. о взыскании кредиторской задолженности в сумме 61 090 руб. 64 коп., указав в обоснование требований, что в соответствии с кредитным договором от 10.03.2015г. ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 62 600 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 35% годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил 10.03.2015г. заемщику денежные средства в сумме 62 600 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности по кредиту, уплатить начисленные проценты.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 05.02.2016г. банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, которое до настоящего момента не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Брындз М.В. задолженность по кредитному договору в размере 61 090 руб. 64 коп, в том числе просроченный основной долг 54 928,54 руб., просроченные проценты 6 162,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 032 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Брындз М.В., надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрении дела (л.д.31), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 10.03.2015г. между ОАО «БИНБАНК» и Брындз М.В. заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого, изложенными в анкете на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком погашения кредита (информационный расчет) сумма кредита составила 62 600 рублей, проценты за пользование кредитом 35% годовых, срок кредита 36 месяцев по март 2018 года, с датой уплаты ежемесячного платежа 10 числа каждого месяца в размере 2 814,09 руб. (л.д.5-11).

Из выписки по счету следует, что банк перечислил 10.03.2015г. на счет Брындз М.В. денежные средства в сумме 62 600 руб., которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению. При этом, ответчиком неоднократно нарушались свои обязательства по кредитному договору, денежные средства по графику своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж внесен 16.10.2015г. в сумме 2 000 руб. (л.д.12об-14).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 04.03.2016г. составляет 61 090,64 руб., в том числе основной долг 54 928,54 руб., просроченные проценты 6 162,10 руб. (л.д.4).

Представленный истцовой стороной расчет размера суммы долга соответствует закону и договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 61 090 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 032 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.03.2015░. ░ ░░░░░ 61 090 ░░░. 64 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 54 928,54 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6 162,10 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 032 ░░░. 72 ░░░., ░ ░░░░░ 63 123 ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.06.2016 ░░░░

░░░░░:

2-2798/2016 ~ М-2233/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное акционерное общество «БИНБАНК»
Ответчики
БРЫНДЗ МИХАИЛ ВЛАДИМИРОВИЧ
Суд
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Юрченко Татьяна Викторовна
Дело на сайте суда
proletarsky--ros.sudrf.ru
28.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.04.2016Передача материалов судье
29.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.06.2016Судебное заседание
21.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.09.2016Дело оформлено
12.09.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее