Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2016 (2-1304/2015;) ~ М-1422/2015 от 07.12.2015

Дело №2-56/20146

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре Пепеловой И.В.

с участием прокурора Воронина Е.В., представителя истца Брага С.В., ответчика Осташова И.В., представителя ответчика Ворсиной Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шубиной Анны Андреевны к Осташову Игорю Васильевичу о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Шубина А.А. обратилась в суд с иском к Осташову И.В. о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. Осташов И.В., управляя автомобилем Ssang Yong, государственный регистрационный знак № выехал на полосу встречного движения, где допустил занос управляемого им транспортного средства, не справился с управлением и на полосе встречного движения совершил лобовое столкновение с находившимся под ее управлением автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационной знак №, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Постановлением старшего следователя СО УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Осташова И.В. было прекращено в связи с актом об амнистии. Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 2500000 руб.

Впоследствии истец заявленные требования увеличила на сумму затрат, связанных с приобретением лекарственных средств, в размере 2425 руб. 40 коп. Всего просила взыскать с ответчика 2502425 руб. 40 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Брага С.В., действовавшая на основании доверенности, заявленные требования с учетом их уточнения и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчик Осташов И.В. в судебном заседании с размером расходов истца на приобретение лекарственных средств согласился, о чем представил письменное заявление о признании иска в части. Сумму денежной компенсации морального вреда просил снизить, учитывая его материальное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и нетрудоспособного отца, а также кредитных обязательств. Пояснил, что готов возместить истцу моральный вред в размере 70000 руб.

Представитель ответчика Ворсина Р.Н., допущенная судом к участию в деле по ходатайству ответчика, с иском не согласилась, не оспаривая по существу исковые требования, состав и объём нравственных и физических страданий, причинно-следственную связь между действиями Осташова И.В. и причиненным вредом, возражала против размера взыскиваемой денежной компенсации морального вреда, полагая его завышенным.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся участников, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № в отношении Осташова И.В., медицинскую документацию на имя Шубиной А.А., оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, и приняв во внимание заключение прокурора Воронина Е.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. Осташов И.В., управляя автомобилем Ssang Yong, государственный регистрационный знак №, совершил лобовое столкновение с движущимся по своей полосе движения автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационной знак №, находившимся под управлением Шубиной А.А.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у истца Шубиной А.А. установлен комплекс телесных повреждений, расценивающийся как тяжкий вред здоровью.

Из содержания постановления о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Осташов И.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, материалами уголовного дела его вина полностью доказана. Данное преступление совершено по неосторожности, является преступлением небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, в связи с чем, на основании Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» уголовное дело в отношении ответчика было прекращено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, и это подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью человека.

Из представленных данных выписного эпикриза медицинской карты стационарного больного следует, что истец находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с причиненными травмами, Шубина А.А. на основании свидетельства о болезни № военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ненецкому автономному округу» не годна к службе в органах внутренних дел. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел Шубина А.А. уволена из ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что истец в результате причинения вреда здоровью вследствие действий ответчика испытывала нравственные и физические страдания, выразившиеся в длительном чувстве боли, негативных переживаниях.

Определяя степень физических и нравственных страданий Шубиной А.А., суд исходит из имеющихся в деле доказательств, учитывает индивидуальные особенности и характер нравственных и физических страданий истца, которая в момент травмы находилась на позднем сроке беременности, была лишена возможности в полной мере использовать обезболивающие препараты с целью исключения угрозы для плода, а потому негативные переживания и физическая боль истца являются более острыми. Учитывает суд и перенесенный истцом стресс от полученной травмы, необходимость лечения и реабилитации, отрыв от привычного ритма жизни, невозможность после перенесенной травмы проходить дальнейшую службу в органах внутренних дел.

С учетом всех обстоятельств, характера повреждений и наступивших последствий, требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, необходимость соблюдения баланса прав всех заинтересованных лиц, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца Шубиной А.А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. 00 коп.

При разрешении требований истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.1,2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Нуждаемость в медицинских препаратах <данные изъяты> направленных на облегчение боли и реабилитацию, связанных с медицинским вмешательством по последствиям травмы, которые не входят в перечень бесплатных медицинских услуг по ОМС, подтверждается по делу историей болезни, рекомендациями лечащих врачей, отраженными в выписке из истории болезни, определяющими статус здоровья потерпевшего на момент лечения и его выписки из больницы, справкой и выпиской из ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница».

Материалами дела не подтверждено, а ответчиком не доказано, что потерпевший имел право на бесплатное получение указанных медицинских препаратов.

Ответчик исковые требования в данной части признал, о чем имеется его письменное заявление.

Расходы на приобретение лекарственных средств подтверждены представленными кассовыми чеками на общую сумму 2425 руб. 40 коп., в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шубиной Анны Андреевны к Осташову Игорю Васильевичу о возмещение материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Осташова Игоря Васильевича в пользу Шубиной Анны Андреевны материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2425 рублей 40 копеек, денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 402425 (Четыреста две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 40 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2016 года.