Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-105/2018 ~ М-686/2018 от 14.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года                                г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Волгаева И.Ю. ознакомившись с исковым заявлением Козаренко Г.И. к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 им. И.С. Берзона» о возложении обязанности произвести расчет по факту выполненных работ, предоставить акт,

УСТАНОВИЛ:

Козаренко Н.И. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 им. И.С. Берзона», в котором просит обязать ответчика произвести расчет по факту выполненных работ по замерам площадей, за периоды 10.08.2017г. и 28.09.2017г. обязать ответчика предоставить истцу акт с результатами замеров всех уборочных площадей, общей площадью 1944,9кв.м..

Требования мотивированы следующим. 03.10.2107г. в Ленинском районном суде г.Красноярска рассматривалось гражданское дело по иску Козаренко Г.И к КГБУЗ «КМКБ №20 им. И.С. Берзона» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Для предоставления суду общего объема уборочных площадей, вмененных истцу для проведения ежедневных уборочных работ, комиссионно были проведены замеры всех площадей. 10.08.2017г. проводились замеры площадей пола. Результат замеров составил 462,18кв.м.. 28.09.2017г. проводились повторные замеры площадей, с учетом площадей – стен, потолков, дверей, окон, оборудования, стеллажей, холодильных камер, радиаторов отопления, мебели, моечные раковины, унитазы и др.. Общий результат замеров всех площадей составил 1944,9кв.м.. В процессе проведенных обмеров площадей, результаты расчетов отмечались в листах-приложениях, по каждому замеряемому помещению. Расчеты заверялись подписями всех членов комиссии, а также подписью Козаренко Г.И.. Спустя несколько дней ответчик составил акт №2 датой 28.09.2017г., в тексте которого были указаны результаты только части замеренных площадей. Это площади пола – 462,18кв.м.. Остальная площадь замеров 1482,72кв.м. не была заактирована. При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении акта по замерам – стен, потолков, окон, дверей, радиаторов отопления, оборудования, холодильных камер, мебели, моечных раковин, унитазов и др. ответчик устно отвечал, что акт №2 от 28.09.2017г. Козаренко Г.И. предоставлялся. Однако, в предоставленном акте №2 от 28.09.2017г. указаны замеры площадей пола. Акт по замерам потолков, стен, окон, дверей, радиаторов отопления, холодильных камер, оборудования, мебели, моечных раковин, унитазов и др. ответчик предоставить отказался. В результате нарушаются права истца для обращения в суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

При этом частью 3 указанной статьи установлено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

В соответствии по ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч.1). К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (ч.3).

Согласно ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 03.10.2017г. отказано в удовлетворении исковых требований Козаренко Г.И, к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В данном решении исследовался вопрос о размере площадей, уборку которых осуществляла истец, в основу решения среди прочих доказательств положен акт №2 от 28.09.2017г.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым отказать Козаренко Г.И. в принятии искового заявления, поскольку заявленные истцом требования фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Одновременно с этим суд считает необходимым отметить, что как следует из материалов гражданского дела №2-2843/17 по иску Козаренко Г.И. к КГБУЗ «КМКБ №20» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда акт №2 осмотра помещений пищеблока составлялся 28.09.2017г. в присутствии Козаренко Г.И., ею подписывался (т.2 л.д.194-222), Козаренко Г.И. неоднократно ознакамливалась с материалами дела: 31.10.2017г. (т.3 л.д.38), 28.02.2018г. (т.3 л.д.84),12.03.2018г. (т.3 л.д.86), не была лишена возможности сделать копии указанного акта №2 от 28.09.2017г. с использованием собственной копировальной техники, бумаги, иных технических средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Козаренко Г.И. к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 им. И.С. Берзона» о возложении обязанности произвести расчет по факту выполненных работ, предоставить акт.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                 И.Ю. Волгаева