Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2022 ~ М-174/2022 от 18.01.2022

Дело №2-2145/2022

54RS0007-01-2022-000208-81

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                                                  город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи                                                                                    Барейша И.В.,

при помощнике                                  Горькой Н.Е.,

    при секретаре     Савицкой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «НЭЙВА» к Левченко Наталье Александровне     о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Левченко Н.А.    о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ответчиком и МФК «МигКредит» был заключен    договора займа, путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

По Договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 52 600 руб., на срок по /дата/.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчик не надлежащим образом    исполнял свои обязательства из договора займа, в связи с чем,      образовалась задолженность.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 36 926,53 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 11 741,78 руб.; неустойка (штрафы, пени) — 23 385,32 рублей.

Итого общая задолженность - 72 053,63 руб.

/дата/ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе,    право требования по договору займа № от /дата/ к заемщику    Левченко Н.А.

/дата/ истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МФК истцу по договору цессии, в связи с чем,    с даты получения Уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам Истца.

Истец, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства,    снижает сумму неустойки до 12 167, 08 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа     в размере 60 835,39 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 025,06 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена по месту жительства, направила заявление и о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что /дата/ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 52 600 руб., сроком по /дата/ (л.д. 6).

МФК, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, свои обязательства выполнило надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности: основной долг – 36 926,53 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 11 741,78 руб.; неустойка (штрафы, пени) — 23 385,32 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец добровольно снижает сумму неустойки до     12 167, 08 рублей.

/дата/ на основании договора уступки прав требования № права требования по кредитному договору были уступлены ООО «МИигКредит» истцу ООО «Нэйва», на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору № от /дата/ (л.д. 13).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчику направлено извещение о состоявшейся уступке права требования /дата/ (л.д. 17,18)

На основании определения мирового судьи судебного участка №5 судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от /дата/ судебный приказ № от /дата/ отменен в отношении ответчика.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по договору займа от /дата/ имеется задолженность по состоянию на /дата/    года в размере общей суммы 60 835,39 рублей.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике.

Ответчиком расчет задолженности    не оспорен, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа не представлены.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика    задолженности по договору займа в размере 60 835,39 руб.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025,06 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░     ░ ░░░░░░░ 60 835,39 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 025,06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    (░░░░░░░)