Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7786/2015 ~ М-986/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-7786/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коверович ФИО10 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коверович Н.М, обратилась с иском к Управлению федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащих условий содержания под стражей. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ была этапирована и содержалась в СИЗО-3 г. Ачинска, при этом условия содержания в камерах не соответствовали требованиям закона, а именно: не соблюдена норма площади помещения на 1 заключенного (в подвальном помещении площадью 6 кв.м. размещены 11 человек), не предоставлялись ежедневные прогулки, непредоставление возможности забирать личные вещи из камеры хранения, отсутствие санузла, отсутствие в камере питьевой воды, непредоставление встреч с администрацией учреждения, отсутствие в камере телевизора и радио, непредоставление медицинской помощи. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истица просила взыскать с УФК по Красноярскому краю компенсацию вреда в сумме 50 000 руб. Какие-либо доказательства в обоснование исковых требований истцом не представлены, заявлено ходатайство об их истребовании – «документов», фотографий и пр.».

В качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебное заседание истец Коверович Н.М. не явилась, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия, о дате и времени судебного слушания была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю – Угрюмова Е.Л. (доверенность от 03.02.2015г.) с иском не согласилась, полагала, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства противоправных действий со стороны сотрудников СИЗО г. Ачинск, равно и причинения истице физических и нравственных страданий вследствие содержания в условиях, не соответствующих требованиям закона, непредоставления медицинской помощи. Также указала на пропуск истцом срока для обращения в суд, поскольку истица ссылается на незаконность действий (бездействия) должностных лиц, имевших место в январе 2014г., однако в установленный законом трехмесячный срок истица Коверович Н.М. с жалобой на незаконные действия (бездействие) должностных лиц не обращалась. С учетом указанных доводов просила отказать в иске.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал на необоснованность заявленных требований, поскольку в архиве ГУФСИН отсутствуют какие-либо обращения (жалоба) Коверович Н.М. за 2014г. на условия содержания в СИЗО г. Ачинск. Также в отзыве указывается на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Представить третьего лица ФКУ СИЗО-3 г. Ачинск в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал на необоснованность исковых требований Коверович Н.М. В отзыве указывается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. истица, действительно, содержалась в СИЗО-3 г. Ачинска, каких-либо жалоб и обращений за медицинской помощью в указанный период от Коверович Н.М. не поступало, перед убытием в ИК-29 УФСИН России по Республике Хакассия истица была осмотрена дежурным фельдшером, каких-либо жалоб на состояние здоровья не предъявляла. С доводами истицы о ненадлежащем санитарно-техническом состоянии камеры также не согласился, указав, что Коверович Н.М. содержалась в камере №, площадью 18,3 кв.м., камера обеспечена питьевой водой (имеется бачок с питьевой водой), радиодинамиком для вещания, телевизор не установлен – в связи с отсутствием технической возможности, что не противоречит требованиям п. 42 Приказа Министерства юстиции РФ № 189 от 14.10.2005г. В отзыве указывается на отсутствие сведений о лицах, которые содержались вместе с Коверович Н.М. в указанный в иске период, поскольку ведение журнала покамерного учета вышеуказанным Приказом № 189 от 14.10.2005г. для СИЗО не регламентировано. Также представитель третьего лица указывает на пропуск истицей срока для обращения в суд, поскольку оспариваемые истицей действия (бездействие) имели место в январе 2014г., а исковое заявление подано в суд в январе 2015г., то есть спустя год.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу вред возмещается при наличии вины в действиях причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если обязанность по возмещению вреда не возложена законом на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания. Согласно п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Из указанных норм следует, что обязательными условиями возложения обязанности по возмещению вреда или компенсации причиненных моральных страданий на казну РФ (финансовый орган) являются: противоправные действия (бездействие) соответствующего должностного лица или государственного органа, наличие вреда (убытков) у потерпевшего, вины должного лица, причинной связи между незаконными действиями и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.Конкретные требования к условиям содержания граждан, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, в следственных изоляторах установлены Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы". В частности, согласно п. 40 Приказа подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой.

Согласно п. 42 Приказа камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Согласно п.п. 126, 127 Приказа для организации медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в СИЗО организуется медицинская часть. Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО проходят в трехдневный срок обязательный медицинский осмотр, который проводит врач-терапевт (врач общей практики), в необходимых случаях по медицинским показаниям они осматриваются другими специалистами. В этот же период им проводится рентгенологическое (флюорографическое) и лабораторное обследование. Результаты медицинского осмотра фиксируются в медицинской амбулаторной карте подозреваемого или обвиняемого. Подозреваемые и обвиняемые обращаются за медицинской помощью к медицинскому работнику СИЗО во время ежедневного обхода им камер, а в случае острого заболевания - к любому сотруднику СИЗО. Сотрудник, к которому обратился подозреваемый или обвиняемый, обязан принять меры для оказания ему медицинской помощи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску, несет риск непредставления необходимых доказательств. Согласно п. 2 ст. 57 ГПК РФ суд может оказать содействие в истребовании доказательств, если стороной заявлено соответствующее ходатайство, в котором обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Заявляя требование о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. за ненадлежащие условия содержания в СИЗО-3 г. Ачинск, истица Коверович Н.М. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представляет суду доказательства, подтверждающие содержание её в условиях, которые противоречат требованиям Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утв. приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189.

Из материалов дела, в том числе представленной справки по личному делу следует, что Коверович Н.М. прибыла в СИЗО-3 г. Ачинска ДД.ММ.ГГГГ. из ИК-35, была осмотрена дежурным врачом (фельдшером медсанчасти), на момент осмотра жалоб на состояние здоровья не предъявляла, телесных повреждений не имела, за все время пребывания в СИЗО-3 за медицинской помощью в медсанчасть не обращалась, ДД.ММ.ГГГГ. перед убытием в ИК-29 также была осмотрена дежурным фельдшером, жалоб не предъявляла, убыла в удовлетворительном состоянии здоровья. Указанные сведения подтверждаются представленной в материалы дела медицинской картой амбулаторного больного на имя Коверович Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой до поступления в СИЗО-3 Коверович Н.М. получала медикаментозное лечение от повышенного АД и головных болей (диагноз – гипертоническая болезнь 3 ст.), при первичном осмотре в ИК-29 04.02.2014г. также имелись жалобы на гипертоническую болезнь и головные боли, в последующем также обращалась с жалобами к психиатру-наркологу на сильные головные боли, установлен диагноз – артериальная гипертензия, назначено лечение медикаментами, наблюдение у терапевта.

Согласно ответу ГУФСИН России по Красноярскому краю от 22.06.2015г. жалоб (обращений) от Коверович Н.М. в ГУФСИН России по Красноярскому краю в 2014-2015гг. не поступало. Доказательства направления соответствующих жалоб (обращений) в вышестоящий орган, прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями, либо в суд, а равно проведения каких-либо проверок по жалобам, истица суду не представила.

Истцом Коверович Н.М. на стадии предъявления иска заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу, однако в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ не указано, какие именно доказательства не могут быть получены истцом самостоятельно и подлежат истребованию судом. Между тем, из представленных ответчиком и третьих лицом отзывов, а также медицинской документации не следует, что должностными лицами СИЗО-3 были нарушены права истицы на надлежащие условия содержания под стражей, либо ограничено право на получение необходимой медицинской помощи. С учетом непредставления истцом доказательств противоправных действий сотрудников СИЗО-3, а также причинения физических и нравственных страданий, исковые требования Коверович Н.М. о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика Министерства финансов РФ и представителей третьих лиц ГУФИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-3 о пропуске истицей трехмесячного срока для обращения в суд с требованием о признании действий должностных лиц незаконными (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 08.06.2015 № 14-П). Из материалов дела следует, что истицей оспариваются действия (бездействие) должностных лиц, имевшие место 25-ДД.ММ.ГГГГг., между тем, исковое заявление подано в суд 26.01.2015г., то есть с пропуском указанного трехмесячного срока. Какое-либо иное судебное решение, в котором дана оценка законности действий (бездействия) сотрудников СИЗО-3, истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленную ст. 56 ГПК РФ обязанность каждой из сторон представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску, непредставление истцом Коверович Н.М. каких-либо объективных доказательств причинения ненадлежащими условиями отбывания наказания морального вреда, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Коверович Н.М. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации - отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коверович ФИО9 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников исправительного учреждения, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2015г.