Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-477/2015 от 30.11.2015

№ 1-477/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 декабря 2015 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Томска Разиной Е.В.,

потерпевшей М.1,

подсудимого Евлахова Н.В.,

защитника Харченко И.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Евлахова Н.В., ..., судимого:

- 23.10.2009 Ленинским районным судом г. Томска по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.06.2010 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23.10.2009) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.06.2010 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.03.2011 и 13.04.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.06.2010) к 4 годам лишения свободы, 11.11.2011 условно-досрочное освобождение на 10 месяцев 28 дней;

- 25.02.2013 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 22.03.2013 Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 319 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 25.06.2010) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.07.2013 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 25.02.2013), на основании ст. 70 (с наказанием по приговору от 22.03.2013) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.01.2015 условное освобождение с заменой не отбытого срока на 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, отбыл 1 месяц 16 дней;

- 21.08.2015 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.07.2013) к 2 годам 8 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евлахов Н.В. совершил семь краж и один грабеж, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 03.02.2015 до 11 часов 30 минут 27.03.2015, находясь у <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с козырька подъезда модуль универсальный, 32 Вт, арт. ViLED CC М1-У-Е-32-300.100.120-4-0-68, стоимостью 2572 рубля 03 копейки, открутив его с помощью принесенной с собой отвертки, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к подъезду <адрес>, где тайно похитил с козырька подъезда модуль универсальный, 32 Вт, арт. ViLED CC М1-У-Е-32- 500.100.120-4-0-68, стоимостью 2572 рубля 03 копейки, открутив его с помощью принесенной с собой отвертки. Модули принадлежали ООО «Спецмонтаж». После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 5144 рубля 06 копеек.

Он же, в период времени с 19 часов 00 минут 25.04.2015 по 12 часов 40 минут 26.04.2015, подойдя к автомобилю «...», государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью принесенного с собой ножа перерезал резинку уплотнителя заднего стекла указанного автомобиля, вытащил стекло и похитил имущество, принадлежащее К., а именно автомагнитолу «Пионер» в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 16 часов 30 минут 01.05.2015 до 10 часов 30 минут 02.05.2015, подошел к припаркованному напротив подъезда <адрес> в г. Томске автомобилю «...», государственный регистрационный знак №, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений с помощью принесенной с собой отвертки открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, из которого похитил имущество, принадлежащее Д., а именно 2 колонки «Свен» в деревянном корпусе темно-коричневого цвета, общей стоимостью 1000 рублей, и трансформатор для аудиоколонок в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 руб. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Д. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Он же, 17.05.2015 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 35 минут, находясь у дома <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя открыто и осознавая, что его действия очевидны для Б., открыто похитил, вырвав из рук последней, принадлежащий ей пакет, который не представляет материальной ценности, внутри которого находилось трикотажное платье черного цвета, размер «М», стоимостью 699 рублей, кошелек из кожи коричневого цвета, который материальной ценности не представляет, внутри которого находилась одна денежная купюра, достоинством 50 рублей, и не представляющие материальной ценности документы на имя Б. (паспорт, студенческий билет, трудовая книжка, санитарная книжка, читательский билет, банковская карта «Сбербанк России», пенсионное страховое свидетельство). После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на общую сумму 749 рублей.

Он же, в период времени с 21 часа 30 минут 31.05.2015 до 10 часов 50 минут 01.06.2015, подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю «...», государственный регистрационный знак №, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений с помощью принесенной с собой отвертки разбил заднее левое форточное стекло и похитил из автомобиля имущество, принадлежащее М.1, а именно видеорегистратор «Inspector DRIVE RECORDER HD-2010», внутри которого находилась карта памяти «Transcend 8GB Ultimat», общей стоимостью 3000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил М.1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 20 часов 30 минут 07.06.2015 до 01 часа 15 минут 08.06.2015 подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю «...», государственный регистрационный знак №, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений вставил под резинку заднего левого стекла указанного автомобиля принесенную с собой отвертку, от чего стекло осыпалось, и похитил из автомобиля имущество, принадлежащее М., а именно: автомобильный МР3 - ресивер «MYSTERY MAR-979UC» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, видеорегистратор «HD DVR-007» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, радар-детектор «SHO-ME STR-530» в корпусе черного цвета, стоимостью 400 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Он же, 08.06.2015 в период времени с 01 часа 20 минут до 09 часов 15 минут, подошел к припаркованному у <адрес>, подошел к автомобилю «...», государственный регистрационный знак №, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений с помощью принесенной с собой отвертки разбил заднее левое стекло указанного автомобиля и похитил из него имущество, принадлежащее Б.1, а именно зеркало заднего вида в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, и «Видеосвидетель 4HD» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1400 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Б.1 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Он же, в период времени с 19 часов 00 минут 08.06.2015 до 10 часов 40 минут 09.06.2015 подошел к припаркованному у <адрес> автомобилю «...», государственный регистрационный знак №, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений с помощью принесенной с собой отвертки открыл переднюю правую дверь указанного автомобиля и похитил из него имущество, принадлежащее Ч., а именно автомобильную магнитолу «SUPRA» в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей, которая находилась в кожухе передней панели, стоимостью 500 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Ч. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании Евлахов Н.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей М.1 и защитника не поступило.

Потерпевшие (помимо М.1) надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. Согласно заявлениям, сделанным ими по окончании предварительного следствия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Евлахова Н.В. суд квалифицирует следующим образом:

- по факту хищения имущества Б. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по фактам хищения имущества ООО «Спецмонтаж», К., Д., М.1, М., Б.1, Ч. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который совершив восемь преступлений против собственности, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра, в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту содержания под стражей до направления в места лишения свободы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евлахова Н.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям, а по фактам хищения имущества ООО «Спецмонтаж», М. и Ч. – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, Евлахов Н.В. за непродолжительный период времени совершил восемь преступлений различной категории тяжести, будучи ранее судимым, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Евлахова Н.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по всем фактам, соответственно при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений Евлахову Н.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, соответственно по совокупности, с реальным его отбыванием, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым новых преступлений в период непогашенной судимости через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний и для применения ст. 73 УК РФ, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшей М.1 к Евлахова Н.В. предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 8 903 рублей.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей М.1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, а также иные необходимые процессуальные действия, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку истцом заявлены требования в сумме 8903 рублей, которые состоят из стоимости нового видеорегистратора и карты памяти, вместе с тем, сумма ущерба похищенного имущества судом в соответствии с требованиями действующего законодательства установлена с учетом износа, кроме того, М.1 заявлены требования о возмещения вреда, связанного с восстановлением автомобиля.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евлахова Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Спецмонтаж») в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Д.) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.1) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.1) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч.) в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 21.08.2015, и вновь назначенного наказания окончательно назначить Евлахова Н.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30.12.2015. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору от 21.08.2015 с 18.06.2015 по 29.12.2015 включительно.

Меру пресечения в отношении Евлахова Н.В. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Сохранные расписки потерпевших отменить при вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей М.1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии, а также в кассационном порядке непосредственно в Президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 12.01.2016. Опубликовать 18.01.2016 судья Р.А. Зайнулин