Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2011 (2-3635/2010;) ~ М-3407/2010 от 24.11.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2011 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крицкого К к Попову Д о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Крицкий К.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с 01 июня 2009 года по 12 февраля 2010 года занимал Попову Д.В. деньги на общую сумму 496 000 рублей, о чем были составлены соответствующие расписки, где ответчик обязался выплатить неустойку в случае просрочки возврата суммы займа в размере 1000 рублей за каждый день просрочки. На день подачи искового заявления Попов Д.В. не исполнил свою обязанность по возврату истцу суммы займа. В связи с чем, истец просит взыскать с Попова Д.В. сумму займа в размере 496 000 рублей, неустойку в размере 496000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления 1500 рублей и оплаченную им госпошлину в сумме 13120 рублей.

В судебном заседании истец Крицкий К.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в период с 01 июня 2009 года по 12 февраля 2010 года неоднократно передавал в долг по распискам ответчику денежные суммы. С ответчиком они находились в приятельских отношениях, ранее неоднократно занимал ему деньги. До настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по возврату суммы займа, в настоящий момент от истца скрывается, телефон отключил. Расписками предусмотрена ответственность ответчика за нарушение принятых обязательств, Попов Д.В. обязался в случае просрочки платежа выплачивать штраф в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, общая сумма неустойки составляет 2395000 рублей, что значительно превышает сумму основного долга, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 496 000 рублей, неустойку в размере 496000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления 1500 рублей и оплаченную им госпошлину в сумме 13120 рублей.

Ответчик Попов Д.В. в суд не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил. Судом с согласия истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. Суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и предложений.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ответчик Попов Д.В. занял в долг у истца Крицкого К.В. денежные средства в период с 01 июня 2009 года по 12 февраля 2010 года, на общую сумму 496 000 рублей, о чем было составлено 6 долговых расписок.

Так, Попов Д.В. взял в долг у Крицкого К.В.:

- 01.06.2009 года денежную сумму в размере 136 000 рублей сроком до 01.09.2009 года (л.д.6),

- 05.06.2009 года денежную сумму в размере 136 000 рублей сроком до 05.09.2009 года (л.д.7),

- 15.07.2009 года денежную сумму в размере 47 000 рублей сроком до 15.08.2009года (л.д.8),

-29.08.2009 года денежную сумму в размере 49 000 рублей сроком до 29.09.2009года (л.д.9),

- 28.09.2009 года денежную сумму в размере 91 000 рублей сроком до 29.10.2009года (л.д.10),

- 12.02.2010 года денежную сумму в размере 37 000 рублей сроком до 26.02.2010 года (л.д.11).

Данные расписки подтверждает наличие между сторонами обязательств по договору займа в силу ч.1 ст.807 ГК РФ. Сторонами соблюдены требования о письменной форме договора, предусмотренные ст.808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку ответчик свое обязательство не исполнил, деньги истцу не вернул, сведений о пролонгации договоров не представил, суд считает возможным взыскать с Попова Д.В. сумму долга указанную в представленных расписках, что в общей сложности составляет 496 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Представленными расписками предусмотрена ответственность ответчика за нарушение принятых обязательств по возврату суммы займа, Попов Д.В. обязался в случае просрочки платежа выплачивать штраф в размере 1000 рублей за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки составила 2395000 рублей. С учетом мнения истца, снизившего размер неустойкипо договору займа до 496000 рублей, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в данной части, и взыскать с Попова Д.В. неустойку в размере 496 000 рублей.

В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ с Попова Д.В. также подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 13120 рублей и оплатой судебных расходов за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крицкого К - удовлетворить.

Взыскать с Попова Д в пользу Крицкого Д сумму займа в размере 496 000 рублей, неустойку в размере 496000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 13120 рублей и составлением искового заявления в размере 1 500 рублей, а всего 1006620 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Герасименко