Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1863/2015 от 23.01.2015

Судья – Токарева М.А. Дело № 33-1863/15

г. Краснодар

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» января 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судей по докладу судьи краевого суда	Одинцова В.В. Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б. Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з	Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полякова П.Б. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АЯКС-Риэлт» обратилось в суд с исковым заявлением к Полякову П.Б. о взыскании денежных средств за оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при отчуждении объекта недвижимости в размере 78 810 рублей, пени в размере 23 170,14 рублей, штрафа в размере 39405 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4027,70 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что 11.07.2013г. между Поляковым П.Б. и ООО «АЯКС-Риэлт» был заключен договор №4-880 об оказании консультационных и маркетинговых услуг при отчуждении объекта недвижимости. В соответствии с данным договором. Исполнитель обязался осуществить информационное и консультационное обслуживание, направленное на поиск потенциального приобретателя на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <...>, а Заказчик оплатить эти услуги. Сотрудник компании активно занимался рекламой и продвижением квартиры на рынке недвижимости. За указанные услуги, истец намерен был получить от ответчика вознаграждение в размере 3% от стоимости продажи объекта, указанное в предварительном договоре купли - продажи. На обеих лоджиях квартиры были вывешены баннеры компании, которые периодически обновлялись, осуществлялись показы данной квартиры потенциальным покупателям, как самостоятельно, так и агентами других офисов Исполнителя. 01.11.2013г. в рамках Договора №04/637 на оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске для приобретения объекта недвижимости от 01.11.2013г. информация о продаваемой ответчиком квартире была предоставлена Гуральниковой Н.В. которая впоследствии этой информацией воспользовалась. Гуральникова Н.В. на основании договора купли-продажи от 26.11.2013г. приобрела квартиру за 2627000 рублей. Факт оказания информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске для приобретения объекта недвижимости истцом Гуральниковой Н.В., выразившийся в предоставлении ей информации о продаваемой ответчиком квартире был установлен решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.05.2014г. и Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.07.2014г. 12.11.2013г. в адрес ООО «АЖС-Риэлт» поступило заявление ответчика от 09.11.2013г., в соответствии с которым он просит расторгнуть договор № 4-880 от 11.07.2013г. по причине изменения планов и условий реализации квартиры. В рамках указанного договора, исполнителем был подобран покупатель на продаваемую ответчиком квартиру в лице Гуральниковой Н.В. Истцом были выполнены взятые на себя обязательства в полном объеме, в связи с чем у Заказчика возникла обязанность оплатить услуги Исполнителя в размере 78 810 рублей. 20.12.2013г. между сторонами было подписано Соглашение о расторжении данного договора № 4-880 при отчуждении объекта недвижимости от 11.07.2013г. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства за оказание консультационных и маркетинговых услуг при отчуждении объекта недвижимости в размере 78810 рублей, пеню 23170,14 рублей, штраф 39405 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4027,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АЯКС-Риэлт» не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Стрюковский К.М., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 ноября 2014 г. иск ООО «АЯКС-Риэлт» был удовлетворен частично. С Полякова П.Б. в пользу ООО «АЯКС-Риэлт» были взысканы денежные средства в размере 82837,70 рублей.

В апелляционной жалобе Поляков П.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, в иске ООО «АЯКС-Риэлт» отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Полякова П.Б не явился, о времени и месте заседания был уведомлен, о причинах не явки суду не сообщил.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе Полякова П.Б. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 ноября 2014 г. в отсутствии ответчика.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ООО «АЯКС-Риэлт», проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.

Удовлетворяя частично исковые требования ООО «АЯКС-Риэлт», суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что согласно материалам дела 11 июля 2013 года между ООО «АЯКС-Риэлт» (далее - истец, Исполнитель) и Поляковым Павлом Борисовичем (далее-ответчик, Заказчик) был заключен договор №4-880 на оказание консультационных и маркетинговых услуг при отчуждении объекта недвижимости (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязался осуществить информационное и консультационное обслуживание, направленное на поиск потенциального Приобретателя на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <...>, далее - «Объект», принадлежащий Заказчику на праве собственности.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что Заказчик обязался оплатить данные услуги в соответствии с его условиями.

Согласно пункту 1.3 Договора стороны достигли взаимного соглашения о том, что в случае заключения Основного договора (Основной договор -любая сделка, которая предусматривает переход имущественных прав на Объект Заказчика) между Заказчиком, и представленным Исполнителем, Приобретателем Объекта, Исполнитель имеет беспрекословное право на получение вознаграждения в размере 3 % от стоимости продажи Объекта, указанной в предварительном договоре купли-продажи.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Исполнитель обязался разработать рекламный пакет на реализуемый Объект и организовать поиск Приобретателя на Объект; по поручению Заказчика провести переговоры с потенциальными Приобретателями и организовать их встречу с Заказчиком, присутствовать на всех переговорах и встречах; сообщать Заказчику все сведения о ходе исполнения Договора; назначить своего представителя для работы с Заказчиком.

Согласно пункту 2.3 Договора Заказчик обязался проинформировать Исполнителя о существенных условиях Основного договора; проводить переговоры с предполагаемыми Приобретателями или их представителями только в присутствии представителя Исполнителя; обеспечить доступ в отчуждаемый Объект непосредственно перед подписанием основного договора и окончательного расчета; в случае изменения ценовой политики, Заказчик обязан согласовать этот вопрос с Исполнителем письменно в течение 2 рабочих дней с момента принятия решения.

Пунктом 3.6 Договора установлено, что обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными в момент подписания документа, подтверждающего намерение осуществить отчуждение Заказчиком Объекта Приобретателю, представленному Исполнителем, о чем составляется акт выполненных услуг (приложение к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 3.4. Договора оплата услуг Исполнителя производится в момент подписания Заказчиком предварительного договора, аванса, задатка, договора о намерениях или другого документа, подтверждающего намерение приобретения Объекта, являющегося предметом Договора.

Также согласно материалам дела 01.11.2013г. в рамках договора №04/637 на оказание информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске для приобретения объекта недвижимости от 01 ноября 2013г. информация о продаваемой ответчиком Квартире быта предоставлена Гуральниковой Надежде Владимировне, которая впоследствии этой информацией воспользовалась. Гуральникова Н.В. приобрела квартиру за 2627000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 26 ноября 2013 г.

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель Нежиленко Я.Л., являющаяся сотрудником ООО «Аякс-Риэлт».

03.12.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за номером 23-23-01/6841/2013-170 было зарегистрировано её право собственности на указанную Квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.02.2014г.

Факт оказания ООО «Аякс-Риэлт» информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске для приобретения объекта недвижимости Гуральниковой Н.В., выразившийся в предоставлении ей информации о продаваемой ответчиком квартире был установлен решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22.05.2014г. и Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.07.2014г.

В нарушение условий Договора, в том числе пункта 3.4. Договора, ответчиком не была произведена оплата услуг истцу в момент подписания договора купли-продажи от 26.11.2013г. объекта недвижимости.

12.11.2013г. в адрес ООО «АЯКС-Риэлт» поступило заявление ответчика от 09.11.2013 г., в соответствии с которым он просил расторгнуть Договор №4-880 от 11.07.2013г. по причине изменения планов и условий реализации квартиры.

20.12.2013г. между сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора №4-880 на оказание консультационных и маркетинговых услуг при отчуждении объекта недвижимости от 11.07.2013г.

Согласно пункту 5 Соглашения расторжение указанного договора не освобождает Заказчика от обязанности оплатить услуги Исполнителя, в случае выявления факта отчуждения объекта недвижимости, Потенциальному приобретателю (его родственникам), предложенному Исполнителем в период действия договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что в рамках договора №4-880 от 11.07.2013г. Исполнителем был подобран покупатель на продаваемую ответчиком квартиру в лице Гуральниковой Н.В. Истцом были выполнены все взятые на себя обязательства в полном объеме, в связи с чем на основании пунктов 3.1, 3.4 Договора у Заказчика возникла обязанность оплатить услуги Исполнителя в размере 78810 рублей.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства за оказание консультационных и маркетинговых услуг при отчуждении объекта недвижимости в размере 78 810 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также законно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4027,70 рублей, а всего общую сумму в размере 82837,70 рублей.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается в обосновании заявленных требований в апелляционной жалобе Поляков П.Б. в судебном заседании апелляционной инстанции своё подтверждение не нашли, следовательно удовлетворив частично заявленные исковые требования ООО «АЯКС-Риэлт», суд первой инстанции сделал правильный вывод. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было, поэтому считает его законным.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи ____________________ _____________________