Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2016 ~ М-734/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-854/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Бражкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к Веретенникову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого, Веретенникову А.И. был предоставлен кредит в размере 775 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых, срок возврата кредита не позднее 04.04.2016 г.. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита и в разделе 5 договора о предоставлении кредита № от 04.04.2013 г.. Сумма кредита в размере 775 000 рублей была выдана ответчику путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от 04.04.2013 г. и выпиской по счету Веретенникова А.И.. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита заключен: договор залога № от 4.04.2013г., залогодателем по которому является Веретенников А.И. который передал в залог банку самоходную машину: Марка, модель № - ТРАКТОР БЕЛАРУС-1221.2, заводской № машины (рамы) - №
модель, № двигателя: № год изготовления №, цвет кузова - синий. наименование (тип ТС) - ТРАКТОР, категория ТС-О, организация - изготовитель ТС (страна) РУП МИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ 3АВОД (БЕЛАРУСЬ). Условия договора о предоставлении кредита № от 04.04.2013 г. Веретенников А.И. не выполняет с 04.10.2013г. По состоянию на 14.03.2016 г., общая сумма задолженности заемщика перед банком по договору о предоставлении кредита № от 04.04.2013 г. составляет 409 594,32 (Четыреста девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 32 копейки, из них: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности по состоянию на 14 марта 2016г. - 42826,18 (Сорок две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 18 копеек; сумма просроченной задолженности по основному долгу с 04.10.2013г. по 14.0З.2016г - 338330,38 (Триста тридцать восемь тысяч триста тридцать) рублей 38 копеек; сумма текущих процентов по основному долгу за период с 05.04.2013г. по 14.0З.2016г. - 351,80 (Триста пятьдесят один) рубль 80 коп.; сумма текущих процентов по просроченному основному долгу за период с 05.10.2013г. по 14.03.2016г - 12,66 (двенадцать) рублей 66 коп.; сумма просроченных процентов с 04.10.2013г. по 14.03.2016г - 28073,29 (двадцать восемь тысяч семьдесят три) рубля 29 коп. Банком в феврале 2016 г. была направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

Просил взыскать с Веретенникова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 04.04.2013г. в размере 409594 рубля 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7 296 рублей и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера, путем обращения взыскания на заложенное имущество: Самоходную машину: Марка, модель ТС - ТРАКТОР БЕЛАРУС-1221.2, заводской № машины (рамы) - №, модель, № двигателя: № год изготовления №, цвет кузова – синий, наименование (тип ТС) - ТРАКТОР, категория ТС-О, организация - изготовитель ТС (страна) - РУП МИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ 3АВОД (БЕЛАРУСЬ), принадлежащее на праве собственности Веретенникову А.И. или иным третьим лицам. Начальную продажную стоимость установить согласно рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 04.04.2013г., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и Веретенниковым А.И.. Датой расторжения договора считать 15.03.2016г..

В судебном заседании представитель истца Головина М.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. Просила суд при обращении взыскания на заложенное имущество: Самоходную машину: Марка, модель № - ТРАКТОР БЕЛАРУС-1221.2, заводской № машины (рамы) - №, модель, № двигателя: №, год изготовления №, цвет кузова – синий, наименование (тип ТС) - ТРАКТОР, категория ТС-О, организация - изготовитель ТС (страна) - РУП МИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ 3АВОД (БЕЛАРУСЬ), принадлежащее на праве собственности Веретенникову А.И. или иным третьим лицам, установить начальную продажную стоимость в сумме, определенной договором залога.

Представитель Банка «Первомайский» (ЗАО), надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Веретенников А.И. наличие у него задолженности перед банком признал, с предъявленной ему суммой долга и расторжением кредитного договора, согласился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого, Веретенникову А.И. был предоставлен кредит в размере 775 000 (Семьсот семьдесят пять тысяч) рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых, срок возврата кредита не позднее 04.04.2016 г. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита и в разделе 5 договора о предоставлении кредита № от 04.04.2013 г..

Как следует из материалов дела, истец исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, сумма кредита в размере 775 000 (Семьсот семьдесят пять тысяч) рублей была выдана ответчику путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № от 04.04.2013 г. и выпиской по счету Веретенникова А.И..

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, ответчик условия договора о предоставлении кредита № от 04.04.2013 г. не выполняет с 04.10.2013г.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию по состоянию на 14 марта 2016г. - 42826,18 (Сорок две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 18 копеек; сумма просроченной задолженности по основному долгу с 04.10.2013г. по 14.0З.2016г – 338330 рублей 38 копеек; сумма текущих процентов по основному долгу за период с 05.04.2013г. по 14.0З.2016г. - 351 рубль 80 коп.; сумма текущих процентов по просроченному основному долгу за период с 05.10.2013г. по 14.03.2016г – 12 рублей 66 коп.; сумма просроченных процентов с 04.10.2013г. по 14.03.2016г – 28073 рубля 29 копеек..

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что со стороны была направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, истец считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Следовательно, суд полагает требования истца о расторжении указанного кредитного договора, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита заключен: договор залога № от 4.04.2013г., залогодателем по которому является Веретенников А.И., который передал в залог банку самоходную машину: Марка, модель ТС - ТРАКТОР БЕЛАРУС-1221.2, заводской № машины (рамы) - № модель, № двигателя: № год изготовления №, цвет кузова - синий. наименование (тип ТС) - ТРАКТОР, категория ТС-О, организация - изготовитель ТС (страна) РУП МИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ 3АВОД (БЕЛАРУСЬ). Принадлежность указанной самоходной машины ему, ответчик не оспаривал.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, в размере суммы, определенной в договоре о залоге, установив начальную продажную стоимость 1013625,00 рублей, которая сторонами не оспаривалась.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме – 13296,00 руб. (л.д.8).

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 13296,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к Веретенникову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Веретенникова А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 04.04.2013г. в размере 409 594 (Четыреста девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 32 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 13296 (Тринадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Самоходную машину: Марка, модель ТС - ТРАКТОР БЕЛАРУС-1221.2, заводской № машины (рамы) - № модель, № двигателя: № год изготовления №, цвет кузова – синий, наименование (тип ТС) - ТРАКТОР, категория ТС-О, организация - изготовитель ТС (страна) - РУП МИНСКИЙ ТРАКТОРНЫЙ 3АВОД (БЕЛАРУСЬ), принадлежащую на праве собственности Веретенникову А.И., установив начальную продажную стоимость в размере суммы, определенной в договоре о залоге -1013625 (Один миллион тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Считать расторгнутым договор о предоставлении кредита № от 04.04.2013г., заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и Веретенниковым А.И. с 15.03.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2016 года.

Судья:                             Н.О.Дыбаль