Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2022 (2-19/2021; 2-849/2020;) ~ М-714/2020 от 07.04.2020

Дело №2-2/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года                                  город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Полякова В.Г. в лице финансового управляющего Титовой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремикс» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Поляков В.Г. в лице финансового управляющего Титовой Л.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремикс» о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что между Поляковым В.Г. и ООО «Ремикс» был заключен договор займа, по которому денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены Поляковым В.Г. обществу. Денежные средства не были возращены в сроки, установленные договором займа. По указанным основаниям, просил суд взыскать с ООО «Ремикс» в пользу Полякова В.Г. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ №*** в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ по день уплаты суммы займа.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Русское Радио-Евразия», ООО «Орел Русское Радио», Федеральная служба по финансовому мониторингу, Полякова О.И., Алехин С.А. (до установления арбитражным судом правопреемства АО «Банк Уралсиб»), ПАО Сбербанк, ФНС России, УФНС России по Орловской области, ПАО «Промсвязьбанк» (до установления арбитражным судом правопреемства Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО)).

В судебном заседании представитель истца финансового управляющего Титовой Л.А. по доверенности Зименков Д.О. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Поляков В.Г., Титова Л.А., ООО «Ремикс», АО «Русское Радио-Евразия», ООО «Орел Русское Радио», Федеральная служба по финансовому мониторингу, Полякова О.И., Алехин С.А., ПАО Сбербанк, ФНС России, УФНС России по Орловской области, ПАО «Промсвязьбанк», надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из указанных норм права, поскольку договор займа является реальным договором, то при обращении с иском о возврате суммы займа истец согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи ответчику денежных средств в соответствии с условиями подписанного сторонами договора, ответчик факт возврата денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Ремикс» и Поляковым В.Г. заключен договор займа №*** согласно которому Поляковым В.Г. (учредитель общества) переданы денежные средства в размере <данные изъяты> обществу, которое обязано было возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГ.

Указанные денежные средства перечислены на счет ООО «Ремикс», что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Денежные средства ООО «Ремикс» до настоящего времени не возвращены, относимых, допустимых, достоверных доказательств возврата указанных денежных средств материалы дела не содержат.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2019 по делу №А48-4906/2019 заявление Полякова В.Г. о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2019 по делу №А48-4906/2019 Поляков В.Г. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Титова Л.А.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Решениями Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2021 по делу №А48-4000/2020 и от 27.10.2021 по делу №А48-4574/2021, в которых был оспорен договор займа от 21.03.2021 №1, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, суд исходит из того, что договор займа Арбитражным судом Орловской области не признан недействительным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Полякова В.Г. в лице финансового управляющего Титовой Л.А. к ООО «Ремикс» о взыскании денежных средств по договору займа, и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной суммы в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> расчет указанных процентов сторонами не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие Периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку заем ответчиком не возвращен, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ по день уплаты суммы займа.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче иска в суд, судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при вынесении решения суд полагает необходимым взыскать с ответчика, как с проигравшей по делу стороны, в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Полякова В.Г. в лице финансового управляющего Титовой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ремикс» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремикс» в пользу Полякова В.Г. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ №*** в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ по день уплаты суммы займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремикс» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 16 февраля 2022 года.

Председательствующий:                          И.С. Щербина