Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-638/2018 (2-4415/2017;) ~ М-3499/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-638/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 января 2018 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Радкевич О.В.,

с участием представителя истца Богословский Д.А.,

            рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ельцов А.Е. к САО «Надежда» о взыскании страховой выплаты,

            УСТАНОВИЛ:

Ельцов А.Е. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика САО «Надежда» сумму страхового возмещения в размере 309706 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы на отправку претензии в размере 140,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., штраф.

            Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Ельцов А.Е.. Согласно постановлению, принятому сотрудником ГИБДД, виновным в ДТП признано лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты> гражданская ответственность данного лица застрахована в страховой компании - ответчике. В силу ст. 931 ГК РФ это обстоятельство является основанием для получения страховой выплаты у страховой компании. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о проведении страховой платы. Страховая выплата в установленный срок произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о проведении страховой выплаты. Страховая выплата в установленный срок произведена не была. Полагает, что фактический отказ в страховой выплате в установленный законом срок не основан на законе и направлен на противоправное удержание денежных средств, причитающихся истцу. Также считает, что неправомерным бездействием ответчика истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 3000 руб.

            Истец Ельцов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

    Представитель истца Богословский Д.А. (действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании пояснил, что истец его родственником или знакомым не является, истец обратился к нему за оказанием юридической помощи по настоящему делу. Истец зарегистрирован и постоянно проживает в республике Бурятия, иск подан им в Ленинский районный суд г.Красноярска по месту пребывания истца, так как между ним и истцом был заключен договор аренды принадлежащей ему (Богословский Д.А.) комнаты в <адрес>, что считает правильным, и не желает изменить избранный им принцип выбора подсудности, так как истец имеет право обратиться в суд по месту своего жительства и пребывания по данной категории дел.

            Представитель ответчика САО «Надежда», третьи лица Ж.Р.Ю., Б.Д.Д,, К.В.А., Т.В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

            Третье лицо А.Д.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск по общему правилу предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом, согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, иск предъявлен в Ленинский районный суд г.Красноярска 24.10.2017 года от имени истца Ельцов А.Е. его представителем Богословский Д.А. в соответствии с правилами альтернативной подсудности, предусмотренной законом, по месту проживания (пребывания) истца, которым Богословский Д.А. указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем, согласно имеющимся в деле данным, адресом регистрации и постоянного проживания истца является адрес: <адрес>, что подтверждено и не оспаривалось в судебном заседании Богословский Д.А., а также возвратившимися от истца почтовыми уведомлениями о судебных заседаниях, согласно которым истец лично получает корреспонденцию суда в р. Бурятия, и не получает ее в г.Красноярске по названному адресу, иными представленными в деле документами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»:

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Положениями ст.3 названного закона установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно справке УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» М.Е.В. при проверке адреса: <адрес>, установлено, что со слов соседей А.А.В. и З.Г.П. по указанному адресу несколько месяцев никто не проживает, Ельцов А.Е. они не знают.

Кроме того, Ельцов А.Е. зарегистрированным и снятым с регистрационного учета в Красноярском крае не значится, что подтверждается соответствующей справкой.

Представленные Богословский Д.А. суду свидетельство о регистрации за ним права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, а также договор аренды данной комнаты от 20.10.2016 года, заключенный между Богословский Д.А. и Ельцов А.Е., не содержащий условия о сроке аренды, суд с учетом вышеизложенного не может принять в качестве доказательства надлежащего определения представителем истца подсудности спора.

Таким образом, поскольку истец на момент предъявления иска в суд на территории Ленинского района г.Красноярска постоянно не проживал и по месту пребывания зарегистрирован не был, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.

Поскольку истец зарегистрирован и постоянно проживает в Республике Бурятия, а его представитель отказался в судебном заседании от изменения избранного им принципа выбора подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Мухоршибирский районный суд республики Бурятия, то есть по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-638/2018 по иску Ельцов А.Е. к САО «Надежда» о взыскании страховой выплаты, передать на рассмотрение в Мухоршибирский районный суд республики Бурятия.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                          Д.А. Непомнящий