Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2013 ~ М-949/2013 от 08.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.

с участием истца Варламовой Т.В и её представителя Андреевой О.Н (по доверенности)

представителя ответчика ТСЖ « ...»- Кулясова А.М

соответчика Чистобаевой О.Г, соответчика Должиковой Л.В

представителя ответчика ООО УК «...» - Богданова А.С( по доверенности) представителя третьего лица ООО ... ...( по доверенности), представителя третьего лица мэрии г.о.Тольятти ....( по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Варламовой Т.В к ТСЖ ..., ООО УК «...», Чистобаевой О.Г и Должиковой Л.В о признании решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... по .... проведенного в форме очного голосования и в форме заочного голосования от ... и от ... года недействительными и не порождающими юридических последствий., о прекращении деятельности ТСЖ «...», о признании действий ТСЖ «...» по заключения договора управления с ООО УК «...» незаконным, а договор управления недействительным.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Варламова Т.В обратилась в суд с иском к ТСЖ ... и ООО УК «...», мотивируя свои требования следующим образом : В доме №... по ул. .... путем обмана и подложных подписей было создано ТСЖ «...». Из копии приложения №... ИЗ МРИ ФНС от ..., было выявлено, что большое количество подписей поддельные, многие подписи взяты обманным путем т.е. подписывались против устройства автостоянки во дворе дома, сноса тамбуров, и за инициативную группу, для контроля деятельности Управляющей компании №.... И все эти подписи были включены в списки, как бы проголосовавших за ТСЖ «...» О смене управления ООО «...» при голосовании не говорилось. До настоящего момента имеются собственники помещений, которые по тем или иным причинам, включая отсутствие, остались не опрошенными или не определились с выбором управления МКД. Некоторые собственники помещений, давшие предварительное согласие на вступление в ТСЖ «...», разобравшись в ситуации, сразу же написали заявления об исключении их из ТСЖ «...». Председателю ТСЖ «...» ... вручались заявления о выходе собственников помещений из членов ТСЖ «...» от .... -47шт.(сорок семь) и от ....- 96шт. (девяносто шесть) Однако, не учитывая их волеизъявление, Кулясов A.M. из списков членов ТСЖ «...» данных собственников помещений не исключил. Перечень собственников помещений отказавшихся от членства в ТСЖ «...» прилагается. Исходя из вышеизложенного, за создание ТСЖ «...» проголосовало не более 20 % собственников помещений. Несмотря на это, Кулясов A.M. повторно сдал документы на регистрацию ТСЖ «...», умышленно завысив % проголосовавших. .... ТСЖ «...» было зарегистрировано в МРИ ФНС России № 19 по Самарской области. О создании и регистрации ТСЖ «...» узнали случайно. В настоящее время собственниками дома №... по ул. ...., проведено голосование (67%) и заключены договора с ООО «...» до ... (протокол №... ... от ....прилагается) Согласно п.9 ст 161 ЖК РФ может управляться только одной управляющей организацией. Несмотря на то, что основная часть собственников помещений категорически против ТСЖ и смены Управляющей компании, в нарушение норм действующего жилищного законодательства, председателем ТСЖ «...» ... инициировано расторжение индивидуальных договоров с ООО «...», и заключен договор с УК «...». Имея печать и свидетельство о регистрации, члены Правления ТСЖ «...» могут создать много финансовых проблем для большинства собственников помещений.. .... ТСЖ «...» самоуправно срезали замки на дверях подвальных и лифтовых помещений, и навесили свои, что препятствует доступу обслуживающему персоналу ... №...И вот уже с .... практически ни одного дня не обходятся без полиции и ГБР т.к. в квартирах случаются разные штатные ситуации (порывы, затопления и т.п) а попасть в подвальное помещение, чтобы перекрыть задвижки или произвести другие работы слесаря не могут, их просто не пускают. А так же не дают работать дворникам и уборщикам подъездов из UUU «...», а ставят свой персонал из ... «...» .... были сняты фирменные логотипы законной компании ООО «...» и что является имуществом данной компании и заменив их на вывески УК «...», компания с которой нет договора на обслуживание. Чтобы прекратить незаконные действия председателя ТСЖ «...» ... и доказать, что собственники помещений против ТСЖ «...», .... Совет МКД инициировал голосование. В результате голосования 67% собственников проголосовали против ТСЖ «...» и только 12% за ТСЖ «...» (протокол от ... и листы голосования прилагаются). Согласно п.2 ст. 141 ЖК РФ Товарищество собственников жилья (ТСЖ) ликвидируется, если члены товарищества не обладают более 50%» голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. С учетом изложенного просит суд на основании п.2 ст.141 ЖК РФ прекратить деятельность ТСЖ «...» т.к члены ТСЖ не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД; признать действия ТСЖ «...» по заключению договора управления с ООО УК «...» незаконным, а договор управления недействительным; принять меры по обеспечению указанного иска в виде запрещения ООО УК «...» исполнять действия по обслуживанию МКД по адресу: .....

В ходе судебного заседания истец дважды уточняла исковые заявления в связи с чем, исковые требования были дополнены требованиями о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу .... проводившегося в ... году, в форме как очного так заочного голосования и оформленных протоколами №... и №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... недействительными и не порождающими юридических последствий.

Считает, что создание « ТСЖ» ущемляют права и законные интересы истца, как собственника имущества в многоквартирном доме, в том числе право на управление многоквартирным домом, а также права других собственников помещений в указанном доме, не принимавших участия в собрании.

Не соблюдение ответчиками требований ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в части проведения общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия собственников, фактически лишило собственников, в том числе истца, права присутствовать на собрании лично, открыто выражать свое мнение, задавать вопросы, услышать и обсудить мнения других собственников по вопросам повестки дня, убедиться в личном волеизъявлении других собственников, выдвигать свои предложения по вопросам повестки дня.

Так же принятыми решениями, нарушены имущественные права, а также законные интересы как истца, так всех собственников помещений, а именно:

- по 11, 12 вопросам повестки дня, собственникам и иным законным пользователям предоставлено право на безвозмездное использование в личных целях частей общего долевого имущества данного дома, поскольку использование мест общего пользования возможно на возмездной основе, в данном случае доходы от использования мест общего пользования могут быть направлены на текущий и капитальный ремонт дома, за счет чего значительно снизится объем участия в финансировании ремонта каждого собственника.

Ответчиками при проведении собраний грубо нарушены требования закона об извещении о проведении собраний, при подсчете общего числа голосов незаконно учитывались бюллетени, полученные с нарушением требований ст.47 ЖК РФ, подсчет голосов проведен также с нарушениями, в связи с чем приходит к выводу, что собрание проведено в отсутствие кворума с учетом голоса мэрии 45,4%, а без учета мнения мэрии 38.03 %.

Представитель ТСЖ «...» Кулясов. А.М с исковыми требованиями истца Варламовой Т.В категорически не согласен, полагает, что собрания собственников помещений в многоквартирном доме как в форме очного так и в форме заочного голосования проведены в соответствии с действующим законодательством, те нарушения которые были выявлены в ходе всех многочисленных проверок так и в ходе судебного заседания ни как существенно не могут повлиять на результаты голосования и принятое решение всеми сособственниками дома.

Представитель ООО УК «...» Богданов. А.С полагает, что их действиями права истицы не затронуты, в связи с чем они вообще не могут являться ответчиками по данному гражданскому делу. К ним обратилось ТСЖ» ...», изъявило желание заключить договора на обслуживание, они проверив представленные документы вступили с ними в правоотношения.

Соответчики Чистобаева О.Г и Должикова Л.В с исковыми требованиями истца Варламовой Т.В не согласны. Они являются членами инициативной группы, принимали участие в подготовки к проведения как очного так и заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу .....Считают что ими при проведении подготовки и в процессе самого собрания, подсчета голосов, никаких нарушений законодательства не допущено., они действовали в интересах граждан проживающих в указанном доме, поскольку сами являются жителя данного дома.

Представитель ООО «...» Грачев. А.А. исковые требования Варламовой Т.В поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица Мэрии г.о.Тольятти –... с исковыми требованиями истца не согласен, полагает что истцу не дано право проверять на основании каких документов мэрия принимала участие как собственник помещений в доме ... ул..... в голосовании. Если права мэрии нарушены, она в состоянии сама защитить свои нарушенные права, если это так., но как они считают их права ничем не нарушены.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ и п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав (жилищных прав) осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как было установлено в судебном заседании истец Варламова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно протокола №... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... по ул..... следует, что ... года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений. в форме очной формы во дворе дома в период с 16-18 часов. В повестку дня включено 13 вопросов.

В виду того что присутствовало менее 50% собственников помещений, собрание было признано несостоявшимся и не правомочным принимать решение. Было принято решение в период с ... года по ... года провести повторное внеочередное общее собрание с той же повесткой дня в форме заочного голосования.

В материалы дела были представлены противоречивые документы, так предоставлено уведомление в соответствии с которым ... года в 18 часов во дворе дома будет проводится общее собрание собственников помещений в форме очного присутствия., в данном уведомлении повестка дня состоит из 13 вопросов. Из второго уведомления следует, что ... года состоится общее собрание собственников помещений в котором стоит 12 пунктов повестки дня. Было установлено что данные противоречивые уведомления вручались жителям дома ... по ул......

Таким образом ответчиками грубо нарушены требования статьи 45 Жилищного кодекса об извещении собственников о проведении общего собрания собственников помещений, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить, что в предусмотренный законом срок жители были надлежащим образом уведомлены о его проведении.

. В ч. 4 ст. 45 ЖК РФ императивно установлена обязанность инициатора общего собрания не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания персонально уведомить о проведении такого собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме, путем направления каждому собственнику заказного письма, содержащего информацию, указанную в ч. 5 ст. 45 ЖК РФ либо вручено каждому собственнику лично под расписку. Порядок уведомления собственников многоквартирного дома не определен никаким дополнительным документом.

В ходе судебного заседания суду не представлено доказательств, что избран иной способ оповещения о проведении общего собрания, чем предусмотрено законодательством..

В связи с чем представленные листы регистрации не могут считаться надлежащим доказательством оповещения, кроме того из содержания данных листов регистрации нельзя сделать однозначный вывод о том, какую конкретно информацию содержали вручаемые уведомления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ТСЖ « ...». была нарушена процедура, предшествующая проведению внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не был соблюден предусмотренный законом порядок созыва общего собрания собственников помещений.

Доводы представителя ответчика., что собственники помещений многоквартирного дома были своевременно и надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного общего собрания, не подтверждаются исследованными судом доказательствами.

При этом хотелось отметить, что второе собрание собственников назначено также с нарушением положений статьи 45 ЖК РФ, поскольку назначено если исходить из представленных документов на следующий день после очного собрания собственников многоквартирного дома.

Протокол №... повторного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... по ул..... проведенного в форме заочного голосования в период с ... по ... года является недействительным по следующим основаниям: Протокол общего собрания № ... от ... г. содержит информацию, что общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам в многоквартирном доме № ... по ул. .... в г. .... составляет 16298,8 кв.м., что не соответствует действительности. Согласно данным технического учета, общая площадь жилых и не жилых помещений в многоквартирном доме № ... по ул. .... составляет 17 264,7 кв.м. Протокол общего собрания № ... от ... г. содержит информацию о том, что в общем собрании приняли участие (сдали бюллетени голосования) лично или через своих представителей собственники помещений, которые в совокупности обладают 11438,4 кв.метрами из общей площади помещений, принадлежащей всей собственникам.

Согласно требованиям ст. 48 Жилищного кодекса РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственник по вопросам поставленным на голосование.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование должны быть указаны сведения о лице участвующем в голосовании, сведения о документе подтверждающем право собственности лица, и решение по каждому вопросу повестки дня.

Как установлено в судебном заседании большинство решений оформлены не надлежащим образом, в них отсутствуют паспортные данные лица собственника помещения, в связи с чем невозможно установить теми ли лицами заполнялись бланки.

Между тем, из протокола не усматривается, что при подсчете голосов были исключены решения, не подлежащие подсчету в связи с нарушением порядка их составления.

В соответствии со ст. 48 ЖК Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционального его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Понятие доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме приведено также законодателем в ст. 15 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Имеющийся в материалах дела реестр собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № ... по ул. .... г. ...., проголосовавших «за» создание ТСЖ не соответствует действительности, поскольку в нем содержаться также сведения о бюллетенях, в которых по вопросу создания ТСЖ значатся ответы «против» и «воздержался». Согласно данному реестру, число голосов, принадлежащих собственникам и проголосовавших «за» равно 10 225,895 кв.м.

Указанный расчет является не верным, поскольку: неверно указана общая площадь помещений, собственники которых якобы принимали участие в голосовании; неверно рассчитана площадь, приходящаяся на долю собственников, а также; количество голосов в бюллетенях, содержащих по вопросу создания ТСЖ голоса «против» и «воздержался», но посчитанных ответчиком как голоса «за» равно 1 018,89;

При подсчете общего числа голосов, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, учитывались бюллетени, полученные с нарушением требований п. 2 ст. 47 ЖК РФ, голоса которых подсчитаны «за» создание ТСЖ, а именно, не указаны решения по вопросу создания ТСЖ, и подлежащие исключению из кворума: квартира № ... общей площадью 63,8 кв.м., принадлежащая ... квартира № ... общей площадью 63,6 кв.м., принадлежащая ... (1/4доли, что составляет 15,9 кв.м) квартира № 247 общей площадью 47,1 кв.м., принадлежащая ... квартира № ... общей площадью 60,9 кв.м., принадлежащая ... (1/2доли, что составляет 30,45 кв.м) При подсчете общего числа голосов, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, учитывались бюллетени, полученные с нарушением требований ч. 1 п. 3 ст. 47 ЖК РФ, голоса которых подсчитаны «за» создание ТСЖ, а именно не указанны сведения о лице, участвующем в голосовании, а также не подтверждено право на участие в голосовании, и подлежащие исключению из кворума: квартира № ... общей площадью 67,6 кв.м., .... (1/3 доли, что составляет 22,53 кв.м) квартира № ... общей площадью 61,4 кв.м., ... (1/2 доли, что составляет 30,7 кв.м) квартира № ... общей площадью 65,3 кв.м., ... (1/4 доли, что составляет 16,325 кв.м) квартира № ... общей площадью 60,3 кв.м., ... (1/5 доли, что составляет 12,06 кв.м) квартира № ... общей площадью 33,3 кв.м., ... (1/4 доли, что составляет 8,32 кв.м) квартира № ... общей площадью 50,7 кв.м., ... (1/2 доли, что составляет 25,35 кв.м) квартира № ... общей площадью 47,6 кв.м., ... (1/2 доли, что составляет 23,8 кв.м) квартира № ... общей площадью 51,4 кв.м., ... (1/3 доли, что составляет 37,27кв.м) квартира № ... общей площадью 62,5 кв.м., ... (1/2 доли, что составляет 31,25кв.м) квартира № ... общей площадью 58 кв.м., ... (1/2 доли, что составляет 29,0кв.м) квартира № ... общей площадью 47,5 кв.м., ... (1/2 доли, что составляет 23,65кв.м) квартира № ... общей площадью 60,7 кв.м., ... (1/2 доли, что составляет 30,35кв.м) квартира № ... общей площадью 60,3 кв.м., ... (1/2 доли, что составляет 30,15 кв.м) квартира № ... общей площадью 48,6 кв.м., ... (1/2 доли, что составляет 24,3 кв.м)

. При подсчете общего числа голосов, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, учитывались бюллетени, полученные с нарушением требований ч. 2 п. 3 ст. 47 ЖК РФ, голоса которых подсчитаны «за» создание ТСЖ, а именно неверно указан документ, подтверждающий право собственности, и подлежащие исключению из кворума: квартира № ... общей площадью 37,9 кв.м., принадлежащая .....(1/2доли, что составляет 18,95 кв.м) квартира № ... общей площадью 37,9 кв.м., принадлежащая ... (1/2доли, что составляет 18,95 кв.м) квартира № ... общей площадью 35 кв.м., принадлежащая ... (1/2 доли, что составляет 17,5 кв.м)квартира № ... общей площадью 35 кв.м., принадлежащая ...1/2доли,что составляет 17,5 кв.м) квартира № ... общей площадью 67,4 кв.м., принадлежащая ... (1/2 доли, что составляет 33,7 кв.м)квартира № ... общей площадью 67,4 кв.м., принадлежащая Рубан Т.Л.(1/2доли,чтосоставлет 33,7 кв.м)квартира № ... общей площадью 46,7 кв.м., принадлежащая ... (1/2доли,что составляет 23,35 кв.м.

При подсчете голосов, ответчиками также учитывались бюллетени, не соответствующие требованиям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ и не подлежащие подсчету в силу ч. 6 ст. 48 ЖК РФ, а именно бюллетени, содержащие отметки в каждом из возможных вариантов ответов, не позволяющие однозначно определить решение собственника по вопросу создания ТСЖ, и подлежащие исключению из числа голосов поданных «за» создание ТСЖ:

квартира № ... общей площадью 71,5 кв.м., принадлежащая ...

квартира № ... общей площадью 63,8 кв.м. принадлежащая ...

квартира № ... общей площадью 64,8 кв.м., принадлежащая ... (1/3
доли, что составляет 21,6 кв.м)

квартира № ... общей площадью 64,8 кв.м., принадлежащая ... (1/3 доли,
что составляет 21,6 кв.м)

квартира № ... общей площадью 64,8 кв.м., принадлежащая ..... (1/3
доли, что составляет 21,6 кв.м)

квартира № ... общей площадью 64,5 кв.м., принадлежащая ... (1/2 доли,
что составляет 32,25 кв.м)

квартира № ... общей площадью 64,5 кв.м., принадлежащая ... (1/2 доли,
что составляет 32,25 кв.м)

квартира № ...., принадлежащая ...

В соответствии с ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений. В нарушение указанной правовой нормы, регламентирующей порядок создания ТСЖ. В протоколе общего собрания собственников № ... от ... г. имеются не только подписи собственников, якобы голосовавших «за» создание ТСЖ, но и подписи лиц, проголосовавших «против» ТСЖ и «воздержавшихся», а также отсутствуют подписи лиц, значащихся, как проголосовавших «за» создание ТСЖ.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Исходя из указанных данных, расчет числа голосов, принявших участие в общем собрании собственников помещений позволяет сделать вывод о том, что собрание проведено в отсутствие кворума, процент числа голосов составляет 45,40%

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели и суд принимает во внимание показания свидетелей ..., ...., ..., ... ... ..., ...., которые подтвердили что подписи в бюллетене не принадлежат им, выполнены неизвестными лицами, или что они голосовали против создания ТСЖ а их указали как проголосовавших «За», что не соответствует действительности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Существенные для принятия решения сведения о вручении уведомлений о проведении собрания, наличии кворума заинтересованными лицами суду не были представлены, в ходе рассмотрения дела не выявлены. Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение порядка уведомления собственников о проведении собрания, отсутствие кворума при принятии решения.

Исходя из того, что в соответствии со ст. 47 ЖК РФ проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования допускается только после проведения общего собрания путем совместного присутствия, не набравшего кворума, и только с такой же повесткой дня, учитывая, что материалами дела подтвержден факт отсутствия общего собрания, проведенного путем совместного присутствия с аналогичной повесткой дня, суд полагает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .... в форме заочного голосования было проведено с нарушением требований ч. 1 ст. 47 ЖК РФ.

В силу ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Поскольку решение ТСЖ "...» ... года является недействительным, то и произведенная на основании данного решения государственная регистрация юридического лица, также является недействительной.

И все последующие договора заключенные ТСЖ ...» с ООО УК ... признаются недействительными.

В материалах дела отсутствует, поскольку не представлен ответчиками, протокол заседания счетной комиссии при подведении итогов общего собрания собственников помещений дома, проведенного в форме заочного голосования., поэтому не возможно установить каким образом подводился подсчет голосов.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцами протоколы от ... и ... г.приняты в нарушение основополагающих принципов пользования общим имуществом в многоквартирном доме, определенных главой 6 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии кворума и с нарушением процедуры извещения о голосовании и его результатах.

По мнению суда, названные нарушения не могут быть признаны несущественными, поскольку это означало бы возможность произвольного принятия меньшинством собственников решения о выборе управляющей организации и нарушало бы закрепленный Жилищным кодексом РФ основополагающий принцип подчинения меньшинства большинству.

Решение суда о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., проводившегося путем заочного голосования от ... является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с п. 5 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 438.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску Варламовой Т.В к ТСЖ Соседи, ООО УК «...», Чистобаевой О.Г и Должиковой Л.В о признании решений собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... по ул..... проведенных в форме очного голосования и в форме заочного голосования от ... и от ... года удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., проводившегося путем совместного присутствия собственников помещений и оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... по ул..... от ... года недействительным и не порождающим юридических последствий.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., проводившегося путем заочного голосования от ... недействительным и не порождающим юридических последствий.

Признать договор управления заключенный между ТСЖ ... и ООО УК ... недействительным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.А.Бугарь.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2013 года.