Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1347/2021 ~ М-292/2021 от 13.01.2021

Дело № 10RS0011-01-2021-000561-88 (2а-1347 /2021)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.Н. Картавых,

при помощнике судьи М.О.Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Рубана Сергея Юрьевича – Блинова Александра Юрьевича об оспаривании решения налогового органа,

установил:

Финансовый управляющий Рубана С.Ю. – Блинов А.Ю. обратился в Петрозаводский городской суд РК с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 17.03.2020 года Федеральной налоговой службы по г, Петрозаводску (далее по тексту – инспекция) вынесено решение № 5.1.-07/1674, которым Рубану С.Ю. (далее по тексту - налогоплательщик) доначислен НДФЛ в размере 585 577 руб. и пени в сумме 31 923,71 руб., а также Рубан С.Ю. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания штрафа в размере 29 278,85 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ - в сумме 7 319,71 руб. Решением Управления ФНС России по Республике Карелия (далее по тексту - управление) от 27.11.2020 № 13-11/00590зг жалоба Рубана С.Ю. оставлена без удовлетворения. Административный истец считает решения налоговых органов незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. Федеральная налоговая служба подала заявление в Арбитражный суд Республики Карелия об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований налогового органа, в том числе требования по взысканию сумм по решению №5.1.-07/1674 от 17.03.2020. В ходе анализа финансового состояния должника и решения №5.1.-07/1674, финансовый управляющий должника установил, что согласно заключенному договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2018 года. Рубан СЮ. продал Рубану И.Ю. имущество, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск. ул. Зайцева, 72: земельный участок, кадастровый номер 10:01:0040101:152 (кадастровая стоимость: 1787024.64 руб.); здание музея (нежилое, площадь 70.4 кв.м), кадастровый номер № (кадастровая стоимость: 897806,27 руб.); здание конструкторского бюро (нежилое, площадь 422,7 кв.м), кадастровый номер № (кадастровая стоимость: 4164854,65 руб.); здание здравпункта (нежилое, площадь 419,9 кв.м), кадастровый номер № (кадастровая стоимость: 3716287,16 руб.). Имущество ранее приобретено Рубаном С.Ю. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2017 у ООО Торговый дом «Адвент», приобретение и реализация указанного имущества были осуществлены по одной и той же цене за 5541400 руб. Административный истец считает, что налоговым органом использована завышенная кадастровая стоимость по земельному участку с кадастровым номером №, так как по состоянию на 01 января 2018 года земельный участок имеет кадастровую стоимость в размере 4767404,16 руб., а с 28.01.2019 она уменьшена в 3 раза до 1787024,64 руб. Данное обстоятельство, учитывая отсутствие колебания на рынке купли-продажи в 2018-2019 годах, является подтверждением ранее совершенной ошибки при определении кадастровой стоимости участка. Финансовым управляющим установлено отсутствие занижения должником налогооблагаемой базы, в связи с чем основания для доначисления должнику 585577 руб. НДФЛ, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 29278,85 руб., а также по п.1 ст.119 НК РФ - в размере 7319,71 руб. отсутствовали. Кроме того, административный истец считает, что здание здравпункта и здание конструкторского бюро на момент заключения сделки не существовали в натуре («они были снесены из-за ветхого состояния, на данном объекте произошел пожар), на земельном участке имеется только одно здание музея.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя Корытовской О.В., которая заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что привлечение к налоговой ответственности Рубана С.Ю. не оспаривает.

Представитель Инспекции и Управления Лебедева Л.А., действующая на основании доверенностей, возражала, против удовлетворения требований истца, представила отзыв на иск.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2020 по делу №А26-12830/2019 Рубан С.Ю. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Блинов А.Ю.

Решением №5.1-07/1674 налогоплательщику доначислен НДФЛ в размере 585577 руб. и пени в сумме 31923,71 рубля. Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 29278,85 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ - в сумме 7319,71 рубля.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, налогоплательщик обратился в управление с жалобой. Решением Управления от 27.11.2020 № 13-11/00590зг жалоба истца оставлена без удовлетворения. Впоследствии административный истец обратился с данным иском в суд.

Анализируя представленные суду доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 НК РФ налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

С учетом положений пункта 2 статьи 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно пункту 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Таким образом, пункт 5 статьи 217.1 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) предписывает с целью определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц - в случае, когда полученный от продажи объекта недвижимого имущества доход меньше его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, - руководствоваться сведениями о такой кадастровой стоимости. Указанное законоположение направлено на предотвращение злоупотребления налогоплательщиками своими правами путем занижения действительной стоимости недвижимого имущества при его отчуждении с целью уклонения от уплаты налога.

Согласно налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год, представленной в инспекцию 02 мая 2019 года, Рубаном С.Ю. заявлен доход от продажи объектов недвижимого имущества в общей сумме 21 541 400 руб. (доход, полученный от: Гаврюшева СМ. в сумме 8 000 000 руб.; от Федорова Н.И. в сумме 8 000 000 руб.; от Рубана И.Ю. в сумме 5 541 400 рублей). Общая сумма налоговых вычетов отражена налогоплательщиком в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 21 541 400 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей.

Между тем, камеральной налоговой проверкой установлено, что Рубаном С.Ю. в проверяемый период реализовано несколько объектов недвижимости, в том числе расположенных по следующим адресам: <адрес> (кадастровый номер №); <адрес> (земельный участок, три здания); <адрес> (земельный участок и жилой дом).

Спор между налоговым органом и налогоплательщиком возник в части определения размера дохода, облагаемого НДФЛ, от реализации объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>. Имущественный налоговый вычет по подпункту 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ в размере 5 541 400 инспекцией подтвержден.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2018 Рубан С.Ю. продал Рубану И.Ю. (далее по тексту- договор от 12.09.2018) следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, по цене 291400 руб.; здание музея (нежилое одноэтажное здание) с кадастровым номером № по цене 787500 руб.; здание конструкторского бюро (нежилое одноэтажное здание) с кадастровым номером № по цене 2625 000 руб.; здание здравпункта (нежилое одноэтажное здание), с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, по цене 1837 500 рублей.

В пункте 2 договора от 12.09.2018 указано, что цены установлены добровольным соглашением сторон с учетом всех характеристик и местоположения отчуждаемых объектов, являются окончательными и изменению не подлежат. В соответствии с пунктом 2.6 договора от 12.09.2018 оплата цены объектов недвижимого имущества в сумме 5 541 400 руб. произведена покупателем до момента подписания договора, что подтверждается распиской продавца. Право перехода собственности зарегистрировано сторонами по договору 02.10.2018.

Первоначально вышеуказанные объекты недвижимости были приобретены Рубаном С.Ю. у ООО торговый дом «Адвент» по договору купли-продажи от 30.03.2017 за 5541500 руб. (в том числе: земельный участок за 291400 руб.; здание музея за 787500 руб.; здание конструкторского бюро за 2625000 руб.; здание здравпункта за 1837500 руб.). Право перехода собственности зарегистрировано 13.04.2017.

Таким образом, спорные объекты недвижимого имущества находились в собственности Рубана С.Ю. менее минимального предельного срока владения (с 13.04.2017 по 02.10.2018), следовательно, при определении дохода необходимо учитывать положения пункта 5 статьи 217.1 НК РФ.

По состоянию на 01.01.2018 кадастровая стоимость земельного участка составила 4767404,16 руб., здание здравпункта - 4879253,02 руб., здание музея -1772474,02 руб., здание конструкторского бюро - 2932071,23 рубля.

Таким образом, с учетом положений пункта 5 статьи 217.1 НК РФ, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2018 года, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, составила 10 045 841,70 руб. (4 767 404,16 х0,7 + 4 879 253,02 х 0,7 + 1 772 474,02 х 0,7 + 2 932 071,23 х 0,7).

Ввиду того, что доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества (5541400 руб.) меньше, чем кадастровая стоимость этих объектов по состоянию на 1 января 2018 года (10045841,70 руб.), то в целях исчисления НДФЛ должны быть приняты доходы налогоплательщика от продажи указанных объектов, равные рассчитанной кадастровой стоимости (10 045 841,70 руб.). Отклонение составило 4504 441,70 руб. (10045 841,70 налогооблагаемый доход -5541400 имущественный вычет). Соответственно, НДФЛ занижен на сумму 585577 руб. (4504 441,70* 13%).

Доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 10:01:0040101:152 завышена, а при расчете кадастровой стоимости в целях налогообложения должна учитываться сумма 1 787 024,64 рубля, поскольку в государственный кадастр недвижимости 28 января 2019 года внесена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 10:01:0040101:152 в размере 1 787 024,64 рублей, подлежат отклонению.

Согласно информации, представленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (письмо от 20.01.2020 № 01-17/185@) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была изменена в сведениях ЕГРН 28.01.2019 в связи с проведением очередной государственной кадастровой оценки, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель населенных пунктов категории земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Республики Карелия» от 22.11.2018 № 221. Стоимость земельного участка составляет 1 787 024,64 руб., дата начала применения кадастровой стоимости - 01.01.2019.

Между тем, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2018года составляла 767 404,16 руб., что и было учтено инспекцией при расчете кадастровой стоимости в обжалуемом решении.

Доводы административного истца о том, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2018 Рубаном С.Ю. проданы только земельный участок с кадастровым номером № и здание музея с кадастровым номером №, а зданий здравпункта, здания конструкторского бюро на момент заключения сделки не существовало в натуре (они были снесены из-за ветхого состояния, на данном объекте произошел пожар), налоговым органом правомерно признаны необоснованными, поскольку объекты недвижимости - здание здравпункта и здание конструкторского бюро, расположенные по адресу: г. Петрозаводск, ул. Зайцева, 72, зарегистрированы в ЕГРН, им присвоены кадастровые номера (№ и № соответственно), они являлись предметами сделки купли-продажи недвижимого имущества по договору от 12.09.2018, переданы Рубаном С.Ю. - Рубану И.Ю. в полном соответствии с условиями договора по передаточному акту от 12.09.2018. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, переход права собственности зарегистрирован 02.10.2018. За проданные объекты недвижимого имущества, согласно договору купли-продажи от 12.09.2018, Рубан СЮ. получил денежные средства, что подтверждается распиской продавца Рубана С.Ю.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление финансового управляющего Рубана Сергея Юрьевича – Блинова Александра Юрьевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение составлено 18.02.2021 года.