Решение по делу № 12-137/2011 от 09.12.2011

Дело № 12-137/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20.12.2011 года ................

Судья Лобненского городского суда ................ Харитонова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьменко В.И., 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, проживающего ................, работающего зам. ген. Директора ООО «иные данные», на постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 30.11. 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, суд

Установил:

Постановлением мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 Кузьменко В.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, так как он 00.00.0000 в 18 часов 15 минут управляя транспортным средством автомашиной Нисан Икс Трейл госномер № на пересечении улиц ................ и ................ в нарушение п.п. 8.6, 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением двойной сплошной линии дорожной разметки, после чего, проехав несколько метров, совершил поворот налево.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кузьменко В.И. его обжалует.

В судебном заседании правонарушитель Кузьменко В.И. доводы жалобы поддержал и пояснили, что 01. 11 2011года около 18 часов он следовал на автомашине «Нисан» по ................ на перекрестке с ................, чтобы повернуть налево. Пропустил встречный транспорт, пешеходов, и повернул налево, не нарушая правил дорожного движения, не выезжая на полосу встречного движения. После этого был остановлен сотрудником ППС и на него был составлен административный протокол за то, что он пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения. Просит отменить постановление мирового судьи, так как правонарушения не совершал.

Свидетель К.Е.В. показала у мирового судьи, что 00.00.0000 она находилась в машине, видела, что Кузьменко В.И. доехал до перекрестка, остановился, пропустил транспорт и пешеходов, затем повернул налево и был остановлен сотрудником ГИБДД. Сплошную линию разметки Кузьменко В.И. не пересекал.

Свидетель С.П.В. показал в суде, что 00.00.0000 он нес службу на пересечении улиц ................ и ................. Увидел, как водитель автомашины Нисан, при повороте налево, не доезжая до окончания двойной сплошной линии дорожной разметки 5-10 метров, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, проехал по ней, а потом повернул налево на ................, чем нарушил п. 8.6 и п. 9.2 ПДД РФ. Он остановил нарушителя, им оказался Кузьменко В.И., который сначала согласился с нарушением, а после составления протокола, отказался.

Суд, выслушав доводы Кузьменко В.И., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, и пояснения свидетеля С.П.В., полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Кузьменко В.И. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку он нарушил п. 8.6, п. 9.2 Правил дорожного движения РФ и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением двойной сплошной линии дорожной разметки, и правильно применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Вина Кузьменко В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.11..2011 года № ................ (л.д.4), схемой правонарушения (л.д.6), откуда усматривается, что Кузьменко В.И. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней с пересечением сплошной линии дорожной разметки, рапортом (л.д.7), а также показаниями свидетеля С.П.В., который был очевидцем совершенного правоануршения и подтвердил, что Кузьменко В.И. нарушил ПДД.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание пояснения свидетеля Кузьменко Е.В., поскольку она заинтересована в исходе дела, и она не была указана свидетелем при составлении протокола.

Таким образом, апелляционная инстанция полагает, что вина Кузьменко В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ, приведенными доказательствами установлена.

Нарушений при составлении административного протокола суд не усматривает.

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Кузьменко В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также отсутствием обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном нарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района ................ Шамко И.П. от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении КУЗЬМЕНКО В.И. – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Н.А. Харитонова