Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2018 (2-10288/2017;) ~ М-9506/2017 от 20.11.2017

№ 2-671/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной Татьяны Ивановны к Пчёлкиной Галине Алексеевне, Корнеевой Антонине Ивановне, Администрации Одинцовского муниципального района МО о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Алешина Т.И. обратилась в суд с иском к Пчёлкиной Г.А., Корнеевой А.И., Администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных исковых требований истец сослалась на то, что она является собственником земельного участка, площадью 702кв.м,а также жилого дома общей площадью 51,6 кв.м, на основании свидетельств о праве по наследству по закону после умершей матери ФИО1 Домовладение было построено более 80 лет назад, дом грозит обрушением, в жилых помещениях сырость, на стенах плесень и грибок, в связи с чем старый дом стал небезопасен для проживания. По этой причине истцом в 2016 году был построен новый дом общей площадью 216,5 кв.м без получения разрешения на строительство. Соседи смежных земельных участков против возведения дома не возражали. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома истец обратилась в Администрацию г. Одинцово, однако ей было отказано. Дом в эксплуатацию введен не был. Жилой дом, возведенный истцом, соответствует нормативно-техническим требованиям, не представляют угрозы жизни и здоровья граждан, в связи с чем, по мнению истца, препятствий к признанию права собственности на жилой дом не имеется. На основании вышеизложенного истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:АДРЕС

В судебное заседание истец Алешина Т.И., а также его представитель Мотина О.М. не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Ранее в судебном заседании Алешина Т.И. поясняла, что она не обращалась за получением разрешения на строительство дома, поскольку это очень долго, а им могли отключить газ из-за признания старого дома аварийным (л.д.69).

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что
Алешина Т.И. является собственником земельного участка, площадью
702 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС категория земель: не установлена, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (л.д. 9).

Также истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 51,6 кв.м лит. А, А1, а, а1, а2, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 8).

Право собственности у истца на данное недвижимое имущество возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 18.07.2011 г., выданным нотариусом нотариального округа Звенигород Московской области ФИО2 после смерти матери
ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и копиями свидетельств о праве собственности (л.д. 8, 9, 64-67).

На указанном земельном участке расположен также спорный жилой дом, общей площадью 216,5 кв.м, который, как указывает истец, был возведен им лично без получения разрешения на строительство.

Право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

Специалистами ООО НПО «Стандарт» подготовлено техническое заключение о признании жилого дома пригодным к проживанию, согласно которого спорное строение является жилым домом, соответствующим техническим нормам и правилам.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при еевозведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки – отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Согласно заключению экспертизы ООО «Стандарт» 27 октября 2017 г. подготовлено Техническое заключение № от 27 октября 2017 года, согласно которого жилой дом соответствует требованиям градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам. Строение не нарушает права владельцев соседних земельных участков и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.(л.д. 88, 77-130).

Алешиной Т.И. предпринимались попытки к получению разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, однако ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за Алешиной Т.И. права собственности на жилой дом общей площадью 216, 5 кв.м, по адресу: АДРЕС, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алешиной Татьяны Ивановны к Пчёлкиной Галине Алексеевне, Корнеевой Антонине Ивановне, Администрации Одинцовского муниципального района МО о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Алешиной Татьяной Ивановной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: