Решение по делу № 2-4873/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-4873/2015                                    КОПИЯ

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

г.Уфа                                 31 августа 2015 года

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи                    Казбулатова И.У.,

при секретаре                            Галиевой Ю.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующий за себя и за несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующему в своим интересах и интересах ФИО2, а также к ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал на то, что ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО3, ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора Банк предоставил Созаемщикам кредит «Ипотечный стандарт» на приобретение трехкомнатной квартиры в сумме <данные изъяты>, сроком на 240 мес. под 10,70% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной б/н. в силу п.2.4 договора купли-продажи с ипотекой в силу закона, предметом залога обеспечивается исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. В адрес ответчиков было направлено уведомление за исх.8598-16/1419 от ДД.ММ.ГГГГ года, однако по настоящее время требования банка ответчиками не удовлетворены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>, из них: задолженность по неустойке – <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по неустойке – <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, г.Уфа Кировский район, <адрес>, общая площадь 75,6 кв.м, кадастровый номер (условный) № 02:55::000000:0:421/7. Указать в решение суда сумму, подлежащую уплате Кредитору из стоимости заложенного имущества в соответствии с договором купли-продажи в размере не более <данные изъяты>, способ реализации имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца, не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики не явились, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

Ответчику ФИО3 направлено судебное извещение, которое вернулось с указанием на невручение вследствие истечение сроков хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику ФИО3 и, считая ответчиков ФИО1, ФИО3 надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

    Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО3, ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора Банк предоставил Созаемщикам кредит «Ипотечный стандарт» на приобретение трехкомнатной квартиры в сумме <данные изъяты>, сроком на 240 мес. под 10,70% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной б/н. в силу п.2.4 договора купли-продажи с ипотекой в силу закона, предметом залога обеспечивается исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. В адрес ответчиков было направлено уведомление за исх.8598-16/1419 от ДД.ММ.ГГГГ года, однако по настоящее время требования банка ответчиками не удовлетворены.

Как следует из п.III.1 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ должники обязались перед Залогодателем (ОАО «Сбербанк России») в срок не позднее 30 календарных дней уведомлять его об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии и имени, паспортных данных (замены паспорта) и возникновения обстоятельств, способных повлиять на исполнение обязательств, способных повлиять на выполнение Должниками обязательств по договору.

На момент заключения кредитного договора, договора купли-продажи имущества, и закладной ФИО1 и ФИО3 являлись зарегистрированными по адресу: <адрес> 2, <адрес>.

Как следует из адресных справок отдела адресно-справочной работы УФМС по РБ ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.Уфа ул.З Исмагилова 16-1-38.

Вопреки требованиям закладной ФИО1 и ФИО3 не уведомили ОАО «Сбербанк России» о смене адреса регистрации.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.165.1. ГК РФ суд считает, что требования о досрочном погашении кредита вручены данным ответчикам надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>, из них: задолженность по неустойке – <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>

Расчет судом проверен, является верным.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателя с залогодателем.

Как следует из договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 14.11.20111 ФИО1, действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2 приобрел в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, г.Уфа Кировский район, <адрес>, общей площадью жилого помещения 75,6 кв.м., кадастровый номер (условный) № 02:55:000000:0:421/7 за <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем вышеуказанной квартиры является ОАО «Сбербанк России».

На основании данного договора согласно свидетельств о государственной регистрации права за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности, а за несовершеннолетним ФИО2 1/5 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В материалах дела имеется заключение о переоценке рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, изучив которое, суд приходит к выводу, что оно составлен верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Ответчиками не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество путём его реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, действующему за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО2, и к ФИО3, о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по неустойке – <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и его несовершеннолетнему сыну ФИО2, а именно на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, г.Уфа Кировский район, <адрес>, общей площадью жилого помещения 75,6 кв.м., кадастровый номер (условный) № 02:55:000000:0:421/7, определив способ реализации данного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену данного имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты>, установив сумму, подлежащую уплате ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № из стоимости заложенного имущества в размере не более <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Заочное решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Заочное решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.