Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2014 от 09.10.2014

Дело № 12-177/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саранск 07 ноября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Макаров А. В.,

при секретаре Алексашиной М. Н.,

с участием в деле:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Волковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Волковой Е. Н. на постановление № 534-14 административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) от 22 сентября 2014 года о назначении административного наказания Волковой Е.Н. по части 1 статьи 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

22 сентября 2014 года Административной комиссией городского округа Саранск (Ленинский район) вынесено постановление № 534-14 о привлечении к административной ответственности Волковой Е.Н. по части 1 статьи 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Волкова Е.Н. подала жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, освободить Волкову Е.Н. от административной ответственности, в виду несоответствия назначенного наказания допущенному ею административному правонарушению Правил благоустройства территории го Саранск в связи с его малозначительностью. Кроме того, у неё на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волкова Е.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель, лица, составившего протокол об административном правонарушении Административной комиссии го Саранск Ленинский район Ларин С.В., действующий по доверенности от 03.02.2014 №2, в представленных в суд возражениях на данную жалобу указал, что факт совершения административного правонарушения Волковой Е.Н. не оспаривается. Кроме того, оценив характер правонарушения, учитывая, что оно посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории муниципального образования, отсутствие исключительности в характере правонарушения Административная комиссия приходит к выводу о невозможности применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации. Таким образом, Волковой Е.Н. не были предприняты все необходимые меры для соблюдения «Правил благоустройства территории го Саранск», а также отсутствуют доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, проверив на основании имеющихся в деле материаловзаконность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении, следует, что согласно акту выявления административного правонарушения от 18.09.2014 в этот день в 10 часов 30 минут главными специалистами управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Ленинского района городского округа Саранск ФИО4 и ФИО3 в присутствии Волковой Е.Н. зафиксирован факт ненадлежащего содержания магазина «Уютный трикотаж», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Попова, д. 63, а именно: входная группа магазина находится в ненормальном состоянии, так как отколота плитка фасада. В подтверждение указанного факта приложены фотоматериалы.

На основании выявленного правонарушения 22.09.2014 главным специалистом управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Ленинского района городского округа Саранск ФИО4 в отношении Волковой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 534-14 по части 1 статьи 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 №25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» за то, что 18.09.2014 в 10 часов 35 минут был зафиксирован факт ненадлежащего содержания магазина «Уютный трикотаж», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Попова, д. 63, а именно: отколота плитка фасада. Выявленные факты являются нарушением пунктов 2.1, 5.19 «Правил благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 июля 2012 года №114» (далее Правила). Волковой Е.Н. не приняты должные меры по обеспечению надлежащего содержания нежилого помещения – магазина «Уютный трикотаж», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Попова, д. 63.

Постановлением Административной комиссией городского округа Саранск (Ленинский район) № 534-14 от 22.09.2014 Волкова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 №25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей

Частью 1 статьи 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 №25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» предусмотрена ответственность за нарушение Правил благоустройства территории городского округа Саранск.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил Физические и юридические лица, независимо от организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременное и качественное содержание, включая полный комплекс работ по зимнему и летнему содержанию принадлежащих им на праве собственности, аренды или ином вещном праве земельных участков и имеющихся на них объектов, а также прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами благоустройства.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил элементы благоустройства содержатся в надлежащем санитарно-техническом состоянии. Содержание элементов благоустройства, включая работы по восстановлению и ремонту памятников, мемориалов, осуществляются физическими и (или) юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм, владеющими соответствующими элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.

Согласно пункту 5.19 Правил содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: осуществление своевременного поддерживающего ремонта, включая покраску и восстановление конструктивных элементов и отделки фасада, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении на входной группе фасада магазина «Уютный трикотаж», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Попова, д. 63, отсутствует несколько плиток.

По мнению суда, данное нарушение благоустройства никак не представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга граждан, посещающих указанный магазин, так часть плитки отсутствует там, где неопределенный круг лиц не осуществляет вход и выход в данный магазин.

Свидетель ФИО1 показала, что она работает продавцом у ИП Волковой Е.Н. в магазине «Уютный трикотаж», расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Попова, д. 63. 19.09.2014 она пришла на работу и увидела, что муж Волковой Е.Н. и собственник помещения ФИО2 ремонтируют крыльцо, а именно клеют плитку на фасаде, которая отвалилась в виду сильных дождей. В течение дня работы были завершены и все повреждения были устранены.

Свидетель ФИО2 показал, что является собственником помещения, которое у него арендует ИП Волкова Е.Н., открывшая в нем магазин «Уютный трикотаж» по адресу: г. Саранск, ул. Попова, д. 63. 18.09.2014 утром ему позвонила Волкова Е.Н. сообщив, что сотрудники администрации составили акт за нарушение правил благоустройства, так как в результате дождей с фасада вымыло несколько плиток. Это произошло по вине строителей, которые при кладке плитки не положили гидроизоляцию. Приобретя данную плитку, уже вечером этого же дня, он и супруг Волковой Е.Н. стали осуществлять её монтаж. На следующий день, то есть 19.09.2014 все повреждения были устранены в полном объеме.

Факт, быстрого (на следующий день после выявления) устранения нарушений правил благоустройства не влияет на квалификацию содеянного, и совершенное Волковой Е.Н. деяние формально содержит признаки административного правонарушения, но оно (деяние), по мнению суда, не представляет существенной опасности и не причиняет существенного вреда охраняемым законом интересам общества и Российской Федерации, а поэтому в силу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации является малозначительным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Волковой Е. Н. удовлетворить.

Постановление Административной комиссией городского округа Саранск (Ленинский район) № 534-14 от 22 сентября 2014 года о назначении Волковой Е.Н. административного наказания по части 1 статьи 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Макаров