Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2019 ~ М-200/2019 от 29.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пособина В.А. , Пособиной О.А. к Банку ВТБ (ПАО), ГУ - УПФ РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное) об обязании перечисления средств материнского капитала и зачете средств материнского капитала, восстановлении права на получение мер государственной поддержки (материнского капитала), обязании по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пособин В.А., Пособина О.А. обратились в суд с указанным иском, в обосновании заявленных требовании указали, что ими был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, в браке родилось двое детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании решения УПФР (ГУ) в Ленинском и Самарском районах г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № на имя истцов Пособиной О.А. и Пособина В.А. был выдан государственный сертификат на материнский капитал (семейный) капитал серия МК-9 №. Решением № ПФР в Ленинском и Самарском районах г.Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление истца Пособиной О.А. о распоряжении средствами материнского капитала в размере 453 026 руб. на цель: улучшение жилищных условий, в частности погашение основного долга и процентов по кредиту, взятому истцами на покупку по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилья, трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по данному договору составила 7 600 000 рублей, из которых 760 000 были оплачены из собственных средств и 6840 000 рублей за счет кредитных средств, срок кредита 302 месяца. В связи с переводом истца Пособина В.А. на работу в <адрес> семья истцов также переехала в <адрес> и необходимость в Самарской квартире, оплату за покупку которой была произведена средствами материнского капитала отпала. В жилье в <адрес> семья истцов не нуждается, поскольку в <адрес> имеется 2 квартиры. Данные средства материнского капитала истцы в дальнейшем планируют потратить на образование своих детей, в связи с чем истцы устно обратились в УПФР (ГУ) в Ленинском и Самарском районах г.Самары по указанному выше вопросу, однако получили устный отказ, что Федеральным законом не установлены нормы, предусматривающие механизм восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки, в случае распоряжения средствами материнского капитала в полном объеме. Истцы не согласны с данным отказом, в связи с чем обратились в суд.

На основании изложенного, истцы просили суд обязать ответчика Банк ВТБ ПАО перечислить на счет УПФР (ГУ) в Ленинском и Самарском районах г.Самары средства материнского капитала в размере 453 026 руб.; обязать ответчика УПФР (ГУ) в Ленинском и Самарском районах г.Самары в качестве зачета средств материнского капитала принять от Банка ВТБ ПАО денежные средства 453 026 руб.; восстановить им право на получение мер государственной поддержки (материнского капитала); восстановить Пособину В.А. и Пособиной О.А. право на получение мер государственной поддержки (материнского капитала); обязать УПФР (ГУ) в Ленинском и Самарском районах г.Самары выдать истцам Пособину В.А. и Пособиной О.А. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Впоследствии истцы исковые требования уточнили, просили суд обязать ответчика Банк ВТБ ПАО перечислить на счет УПФР (ГУ) в Ленинском и Самарском районах г.Самары средства материнского капитала в размере 453 026 руб., за счет увеличения суммы ипотечного кредита без изменения суммы ежемесячного платежа (за счет увеличения срока ипотечного кредита); обязать УПФР (ГУ) в Ленинском и Самарском районах г.Самары выдать истцу Пособиной О.А. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, средства которого планируют использовать на образование детей. Остальные требования остались неизмененными (л.д. 151, 153).

В ходе рассмотрения дела в связи с проведенной реорганизацией Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском и <адрес>х <адрес> в форме присоединения к Управлению Пенсионного фонда РФ <адрес> уточнены данные ответчика и ответчиком по данному делу признано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> г.о. Самара (межрайонное).

В судебное заседание истцы Пособин В.А. и Пособина О.А. не явились, извещались надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем ими представлены заявления (л.д. 7, 151, 153).

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное) Растопшина Т.Д. исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве (л.д. 127-129).

Представители ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, представили возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований просили отказать, дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 54-55).

Представители третьего лица ГУ - ОПФ РФ по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 139-141).

Представители третьего лица ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть указанное дело в отсутствии не явившихся сторон по делу.

Выслушав представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самары (межрайонное), изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, между Пособиным В.А. и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Заемщику Банком был предоставлен кредит на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 6 840 000 руб., сроком на 302 месяца (л.д. 38-41).

Пунктом 8.2. указанного договора предусмотрен залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, а также солидарное поручительство Пособиной О.А.

Из материалов дела следует, что истцы являются родителями двоих детей Пособиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Пособиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 18, 19).

Установлено, что истцу Пособиной О.А. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, полученный ею ДД.ММ.ГГГГ после рождения второго ребенка - Пособиной М.В. (л.д. 15).

В соответствии с указанным сертификатом, истец имела право на получение материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, использовать его на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 1, 6.1 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда РФ в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Способы направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий предусмотрены ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 256-ФЗ.

Пунктом 7 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"; кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", осуществляющим свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации; иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Обязательным условием всех совершаемых с материнским (семейным) капиталом сделок является их цель - улучшение жилищных условий заинтересованного лица. Под улучшением жилищных условий следует понимать приобретение или строительство жилого помещения (в том числе доли в жилом помещении). Приобретение жилого помещения может осуществляться посредством его покупки, обмена, участия в жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативах и др. По смыслу закона в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей. Средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пособина О.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском и Самарском районах г.Самары с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. 00 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), целью которого являлось приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 93-96).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском и Самарском районах г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление Пособиной О.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено (л.д. 125-126).

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. 00 коп. и согласно реквизитам, указанным в заявлении Пособиной О.А., были перечислены УФК по Самарской области (ГУ-ОПФ РФ по Самарской области) в филиал № 6318 Банка ВТБ 24 (ПАО).

Факт перечисления средств материнского капитала подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 453 026 рублей (л.д. 78).

В обосновании своих требований истцы указали, что их семья переехала на постоянное место жительство в г.Москва, где у них имеется две квартиры, в связи с чем необходимость в квартире, расположенной в г.Самаре, у истцов отпала, в связи с чем у них возник вопрос о восстановлении права на меры дополнительной поддержки, а именно планирование использования средств материнского капитала на образование детей.

Между тем, данные доводы истцов суд считает необоснованными в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может осуществляться лицами, получившими сертификат, одновременно по нескольким направлениям, установленным данным Федеральным законом.

Возможность аннулирования заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в случае возникновения необходимости изменения цели направления средств материнского (семейного) капитала предусмотрена «Правилами подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и перечня документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала» (утвержденных Приказом Минтруда России от 02.08.2017 № 606н).

Согласно пункту 16 указанных Правил, заявление, принятое территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, может быть аннулировано по желанию заявителя путем подачи им лично либо через представителя заявления об аннулировании ранее поданного заявления. Заявление об аннулировании может быть подано в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в который ранее было подано заявление, до перечисления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации средств материнского капитала согласно заявлению в срок не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления.

В силу ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Установлено, что Уведомлением УПФ РФ (ГУ) в Ленинском и Самарском районах г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец Пособина О.А. была проинформирована о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 161).

Таким образом, право Пособиной О.А. на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с полным использованием средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Возможность восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки в случае распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме законом не предусмотрена, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований Пособину В.А., Пособиной О.А. следует отказать, поскольку истцы воспользовались правом предусмотренным законом, денежные средства Отделением пенсионного фонда были перечислены в Банк, в связи с чем оснований для возложения обязанности на Банк по перечислению на счет Управления средств материнского капитала, возложения обязанности на Управление принять в качестве зачета средств материнского капитала от Банка, восстановлении истцам права на получение мер государственной поддержки (материнского капитала) и возложения обязанности на Управление по выдаче истцу Пособиной О.А. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пособина В.А. , Пособиной О.А. к Банку ВТБ (ПАО), ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г.о. Самара (межрайонное) об обязании перечисления средств материнского капитала и зачете средств материнского капитала, восстановлении права на получение мер государственной поддержки (материнского капитала), обязании по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дудова Е.И.