Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2020 от 28.01.2020

КОПИЯ

     Дело № 1-13/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Вад                                                                                         21 февраля 2020 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Логиновой А.Я., при секретаре судебного заседания Клычевой В.В., с участием государственного обвинителя - Перевозского межрайонного прокурора Софоновой Л.Е., подсудимого Сарычева Е.Н., защитника - адвоката адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сарычева Е. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего <данные изъяты>, не женатого, не военнообязанного, ранее судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Сарычев Е. Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Сарычев Е.Н., находясь около <адрес>, достоверно зная, что в доме никого нет и никто не может воспрепятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с помощью принесенной с собой отвертки, выкрутил саморезы на запорном устройстве входной двери и открыв ее, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 одну упаковку пельменей марки «<данные изъяты>», массой 430 грамм, стоимостью *** рублей, одну бутылку растительного масла марки «<данные изъяты>», емкостью 0,25 литра, стоимостью *** рублей, один батон вареной колбасы марки «<данные изъяты>», массой 500 грамм, стоимостью *** рублей, хранившиеся в холодильнике на кухне дома, одну упаковку растворимого кофе марки «<данные изъяты>», массой 100 грамм стоимостью *** рублей, находящуюся на столе в зале дома, ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством и мышью, общей стоимостью *** рублей, наволочку для подушки, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, находящиеся в спальной комнате дома.

Своими действиями Сарычев Е.Н. причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму *** рублей.

После этого, Сарычев Е.Н. с места преступления скрылся, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом и продуктами питания по своему усмотрению.

При ознакомлении обвиняемого Сарычева Е.Н. и его защитника с материалами уголовного дела, от обвиняемого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием его, с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, подсудимый Сарычев Е.Н.подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положение ст. 379 УПК РФ, ему разъяснено.

Защитник Сарычева Е.Н. - адвокат Гаранова И.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Софонова Л.Е. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый Сарычев Е.Н.обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Сарычев Е.Н.понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сарычев Е.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, которые суд признает допустимыми, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого Сарычева Е.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому Сарычеву Е.Н. суд учитывает то, что им совершено умышленное тяжкое преступление. Сарычев Е.Н. ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 138-143), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 164), не женат, иждивенцев не имеет, по месту регистрации не проживает (л.д. 163), официально не трудоустроен, под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 165), <данные изъяты> (л.д. 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сарычева Е.Н., в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, чистосердечное раскаяние, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сарычеву Е.Н. по делу не установлено.

Указание государственным обвинителем на состояние алкогольного опьянения Сарычева Е.Н., суд не принимает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку с учетом образа жизни, личности подсудимого, суд полагает, что данное обстоятельство не способствовало совершению преступления.

В связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сарычевым Е.Н. преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Сарычев Е.Н. подлежит наказанию в виде реального лишения свободы. Суд считает, что подсудимый может быть исправлен только путем изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сарычева Е.Н., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> Сарычев Е.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Наказание не отбыто.

Суд при назначении наказания учитывает, что преступление предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершено Сарычевым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым назначить Сарычеву Е.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с не отбытой частью наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ устанавливающей порядок определения сроков наказаний при сложении наказания, из которой следует, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Суд обсудил вопрос о мере процессуального принуждения в отношенииСарычева Е.Н. и считает, что до вступления в законную силу приговора ему должна быть сохранена мера пресечения в виде содержания под стражей.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения Сарычева Е.Н. от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый Сарычев Е.Н. обнаруживает признаки какого-либо психического расстройства, суд считает подсудимого вменяемыми и подлежащими наказанию за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сарычева Е. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Сарычеву Е. Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть)месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сарычеву Е.Н. в срок наказания время его фактического задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок лишения свободы время фактического задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сарычеву Е. Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством и мышью, наволочка, упаковка с пельменями марки «<данные изъяты>» массой 430 грамм, колбаса марки «<данные изъяты>» массой 280 грамм в полиэтиленовом пакете, бутылка с растительным маслом марки «<данные изъяты>», емкостью 0,25 литра, пустой пакет из-под растворимого кофе марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у Потерпевший №1; отвертку, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Перевозский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд, а осужденными в тот же срок с даты, вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Судья:                                    (подпись)             Логинова А.Я.

Копия верна

Судья:                                                      Логинова А.Я.