Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2020 ~ М-141/2020 от 28.02.2020

дело №2-235/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 года                                                                      г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Атаева Сайд-Амина Сайдахмедовича к администрации Революционного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Атаев С.С. обратился в суд с иском к администрации Революционного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности, в обоснование иска, указав, что 10 декабря 2012 года в счет имущественного пая СПК «Революционный путь» передал ему в собственность здание ПТО №, общей площадью 427,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, <данные изъяты> о чем выдано свидетельство. В связи с отсутствием на переданное здание у СПК «Революционный путь» правоустанавливающих документов, право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке. Здание ПТО №2 находилось в пользовании СПК «Революционный путь» с 1979 года. В настоящее время СПК «Революционный путь» ликвидирован. На протяжении всего времени владения объектом недвижимости СПК «Революционный путь», а затем он (истец Атаев С.С.), не предпринимал мер, направленных на сокрытие факта владения недвижимым имуществом, нес бремя его содержания. В течение всего периода владения зданием ПТО №2 никто не оспаривал его права владения и пользования этим имуществом. Здание до настоящего времени используется по прямому назначению, для хранения и ремонта сельскохозяйственной техники. Просит признать за ним право собственности на здание ПТО №2, общей площадью 427,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковое требование поддерживают.

Представитель ответчика – администрации Революционного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое требование признает.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, в пользовании СПК «Революционный путь» с 1979 года находилось здание ПТО №2, общей площадью 427,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, <данные изъяты>. С 10 декабря 2012 года указанное здание находится в пользовании Атаева С.С.

Данное обстоятельство подтверждается как информацией, предоставленной администрацией Революционного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области, так и свидетельством о собственности на имущественный пай от 10 декабря 2012 года, выданного СПК «Революционный путь» Атаеву С.С. в том, что он является владельцем имущественного пая – здания ПТО №2, общей стоимостью 192 000 рублей.

18 февраля 2013 года СПК «Революционный путь» ликвидирован и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации.

Истец Атаев С.С. согласно представленной им копии трудовой книжки, осуществлял трудовую деятельность с СПК «Революционный путь» с 1 августа 1977 года по 21 декабря 1999 года.

Атаев С.С. открыто, добросовестно и непрерывно с 10 декабря 2012 года владеет как своим собственным зданием ПТО №2, общей площадью 427,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, <данные изъяты>, производит капитальный и текущий ремонты.

Согласно справке, выданной администрацией Революционного сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области, земельный участок под нежилым зданием ПТО №2 ПТО №2, расположенным по адресу <адрес>, <данные изъяты> не приватизировался, в аренду не сдавался, находится в ведении администрации Революционного сельского поселения, относится к категории – земли населенных пунктов.

Согласно техническому паспорту, общая площадь оспариваемого недвижимого имущества, а именно здания ПТО №2 составляет 427,4 кв.м.

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что с 1979 года спорным недвижимым имуществом владел как собственным СПК «Революционный путь», с 10 декабря 2012 года - Атаев С.С., являющийся сингулярным правопреемником СПК «Революционный путь». Права и обязанности на указанное недвижимое имущество были переданы Атаеву С.С., что подтверждается свидетельством собственности на имущественный пай от 10 декабря 2012 года, товарной накладной от 10 декабря 2012 года.

Доводы представителя истца о том, что право собственности на оспариваемое имущество не может быть зарегистрировано иначе как в судебном, суд считает обоснованными.

Совокупность всех установленных статьей 234 ГК РФ условий для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, имеется.

Администрация Революционного сельского поселения Палласовского района Волгоградской области, на территории которого находится оспариваемое имущество, возражений против иска не имеет.

         По данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на здание ПТО №2, общей площадью 427,4 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, <данные изъяты> ни за кем не зарегистрировано, сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

     Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ №2, ░░░░░ ░░░░░░░░ 427,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 30 ░░░░░ 2020 ░░░░).

░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░