Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2013 (2-8080/2012;) ~ М-6754/2012 от 10.09.2012

№ 2-1005/13

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2013 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                         Демидовой В.В.,

при секретаре                                  Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой Анастасии Николаевны к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Попкова А.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> копейки, неустойки <данные изъяты> копейка, расходов по проведению независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, услуг представителя <данные изъяты> рублей. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением и принадлежащим Попковой А.Н., <данные изъяты>, Гунтис А.А., под управлением Кобякова А.В., <данные изъяты>» № под управлением Громова К.В. В ДТП виновен водитель автомобиля <данные изъяты> Кобяков А.В., нарушивший п. № ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в ОАО «СГ «МСК». В данном ДТП автомобиль истицы получил повреждения правой передней части. ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику пакет необходимых документов, автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил ей <данные изъяты>. Не согласившись с размером произведенной выплаты, обратилась в <данные изъяты>», согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ответчику предоставив результаты отчета <данные изъяты>», ответа не последовало. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> копейки, неустойку <данные изъяты> копейку, <данные изъяты> рублей услуги по оценке, <данные изъяты> рублей услуги представителя.

В судебном заседании истица, ее представитель Туледов О.А. (по ордеру л.д. 56) исковые требования поддержали. Представители ОАО «СГ «МСК», ОСАО «Ингосстрах», Громов В.С., Громов К.В., Гунтис А.А., Кобяков А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Кобяков А.В., просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает требования Попковой А.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащего Попковой А.Н. и под ее управлением, <данные изъяты>, принадлежащего Гунтис А.А., под управлением Кобякова А.В., <данные изъяты>» №, принадлежащего Громову К.В., под управлением Громова В.С.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ №), гражданская ответственность владельца <данные изъяты> застрахована ОАО «СГ МСК» (страховой полис ВВВ №). Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>» № не застрахована.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Кобяков А.В. признан виновным в нарушении требований п№ ПДД РФ.

Попкова А.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы поступило <данные изъяты> копеек (л.д.35).

Согласно отчету <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, на день ДТП исходя из средних сложившихся стоимостных параметров (стоимость норма часа) составила <данные изъяты> рублей.

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних сложившихся стоимостных параметров (стоимость норма часа), составила <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истица и ее представитель пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащего Гунтис А.А., под управлением Кобякова А.В. <данные изъяты>» №, принадлежащего Громову К.В., под управлением Громова В.С. В ДТП виновен водитель автомобиля <данные изъяты> Кобяков А.В., нарушивший п. № ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения, автомобиль для составления акта осмотра. ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило <данные изъяты> копеек. Согласно результатам проведенной судебной экспертизы стоимость материального ущерба, причиненного ее автомобилю по ценам дилера, составляет <данные изъяты> рубля. Автомобиль находится на гарантийном обслуживании. С заключением экспертизы согласны. Просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, неустойку <данные изъяты> рублей услуги по оценке, <данные изъяты> рублей оплата услуг представителя.

Суд, исследовав представленные доказательства, административный материал, объяснения участников ДТП, имеющиеся в материалах административного дела, принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащего Попковой А.Н. и под ее управлением, <данные изъяты>, принадлежащего Гунтис А.А., под управлением Кобякова А.В. <данные изъяты>» №, принадлежащего Громову К.В., под управлением Громова В.С.

В данной дорожной ситуации водитель Кобяков А.В. должен был руководствоваться разделом 8.4 ПДД. В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, исследовав схему дорожно-транспортного происшествия, имеющуюся в административном материале, суд принимает во внимание объяснения от ДД.ММ.ГГГГ Попковой А.Н., указавшей, что управляя автомобилем <данные изъяты> двигалась по <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> левой стороны с прилегающей территории выехал автомобиль <данные изъяты>, данный автомобиль двигался в левом ряду, затем внезапно перестроился прямо перед ее автомобилем, произошло столкновение ее автомобиля с <данные изъяты> следом ее автомобиль сзади ударил автомобиль <данные изъяты>» №; пояснения водителя Громова В.С. в административном материале, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> №, двигался по <адрес> в районе <адрес> за автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> в сторону <адрес>, впереди с левой стороны перед автомобилем <данные изъяты> неожиданно выехал автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> предпринял экстренное торможение, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>; пояснения водителя Кобякова А.В. в административном материале, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> выехал с прилегающей территории <адрес> на проезжую часть в левый ряд, справа сзади двигался автомобиль <данные изъяты>, перестраиваясь в правый ряд, услышал хлопок, как оказалось лопнуло колесо, от неожиданности резко повернул в право и нажал на тормоз, после чего почувствовал удар, столкновение произошло с автомобилем <данные изъяты>, вину в ДТП признал.

Принимая во внимание указанное в схеме ДТП место столкновения автомобилей <данные изъяты> №, учитывая пояснения водителей в административном материале, положения п. № ПДД РФ, суд приходит к твердому убеждению, что водитель автомобиля <данные изъяты> под управлением Кобякова А.В. нарушил п. № ПДД РФ, что привело к столкновению транспортных средств <данные изъяты>-<данные изъяты>

В действиях водителя Попковой А.Н. суд нарушений Правил дорожного движения не усматривает. Именно Кобяков А.В. создал аварийную ситуацию, что явилось причиной столкновения автомобилей.

Ответчиком, третьими лицами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств нарушения водителем Попковой А.Н. Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП, получения автомобилем <данные изъяты> повреждений, вызванных нарушением Попковой А.Н., Громовым В.С. Правил дорожного движения РФ.

Размер причиненного истице материального ущерба подтверждается заключением проведенной по делу судебной экспертизы, определившей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля по ценам дилера <данные изъяты> рубля.

Судом достоверно установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы обслуживался у официального дилера, в связи с чем Попкова А.Н. ограничена в выборе ремонтной организации. При этом суд исходит из буквального толкования п. п. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, принимая во внимание требования ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку утрата товарной стоимости автомобиля является убытками истца, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что стоимость требуемого истицей к возмещению материального ущерба завышена, не представлено, Попковой А.Н. ОАО «СГ МСК» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, доказательств выплат иных сумм страхового возмещения ответчиком суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере <данные изъяты> (исковые требования) из расчета: ((<данные изъяты> копеек (выплаченная ответчиком сумма ущерба)).

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истицы.

Учитывая положения ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая выплата ответчиком в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки не произведена, проверив представленный истицей расчет неустойки, находя его обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, суд полагает возможным взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу истицы неустойку в размере <данные изъяты> копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исковые требования).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание категорию дела, количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний, объем оказанных по настоящему делу услуг, с учетом требований разумности, доказательств, что размер судебных расходов завышен, ответчиком не представлено, с ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей (л.д. 50-51), по проведению оценки <данные изъяты> рублей (л.д. 33), а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

Суд полагает необходимым взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.