Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4743/2016 ~ М-4249/2016 от 11.07.2016

Дело <№>

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года                         город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.О.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Саратова Касимова В.О.,

представителя истца Заброда А.Б., действующего на основании доверенности Пыстина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАБ к ЖИЭ о взыскании компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ЗАБ обратился в суд с иском уточненным в ходе рассмотрения дела к ЖИЭ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что <Дата> в 19 часов 50 минут Жаров И.Э. управляя автомобилем Мазда 3, регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п.9.10 ПДД РФ не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ЗАЗ Шанс регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением истца, допустил столкновение. В результате произошедшего ДТП истец Заброда А.Б. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили ему <данные изъяты> вред здоровью.

<Дата> Постановлением Волжского районного суда г.Саратова Жаров И.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

В связи со сложившейся ситуацией Заброда А.Б. испытал физические и нравственные страдания и переживания, поскольку болевые ощущения привели к невозможности вести привычный образ жизни.

В результате ДТП у истца имелись: <данные изъяты>.

В связи с чем Заброда А.Б. испытал сильнейший эмоциональный стресс. Свои моральные страдания он оценивает в <данные изъяты>.

Истец за защитой своих прав вынужден обратиться в суд, для чего обратился к представителю услуги, которого составили <данные изъяты>, которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец Заброда А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Пыстин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Жаров И.Э. о времени и месте дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Касимова В.О. об удовлетворении исковых требований, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства и пришел к следующим выводам.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что <Дата> Жаров И.Э., управляя автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ в пути следования не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Заброда А.Б., в связи с чем допустил столкновение в результате которого Заброда А.Б. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Постановлением Волжского районного суда г.Саратова от <Дата> Жаров И.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» №<№> у Заброда А.Б. <данные изъяты> Указанное повреждение могли возникнуть в результате ДТП возможно 15 июня 2015 года, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

На восстановление своих нарушенных прав истцом Заброда А.Б. потрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> по оплате услуг представителя.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт получения телесных повреждений Заброда А.Б., повлекших легкий вред здоровью подтверждается соответствующим заключением судебно-медицинской экспертизы №3895, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении.

Доказательства обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлены.

Очевидно, что истец, получив телесные повреждения в результате ДТП испытывал физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная т и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Заброда А.Б. суд учитывает, что вина ответчика Жарова И.Э. установлена постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком Жаровым И.Э. суду не представлено.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести, причиненных истицу физических и нравственных страданий, а также из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей. При определении размера возмещения морального вреда в данном случае суд учитывает физические и нравственные страдания истца Заброда А.Б. и находит правильным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Оплата Заброда А.Б. юридических услуг в сумме <данные изъяты>. подтверждается договором на оказание юридических услуг от <Дата>, а также кассовым чеком.

Исходя из объема выполненной представителем работы с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска в суд истец Заброда А.Б. был освобождена от уплаты государственной пошлины в доход государства, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «город Саратов» в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░