Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2021 (2-1989/2020;) ~ М-1467/2020 от 25.11.2020

№ 2-450/2021

№24RS0037-01-2020-002396-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоренко Кирилла Николаевича к Симакову Павлу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прохоренко К.Н. обратился в суд с иском к Симакову П.А. о возмещении ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Заявленные требования обоснованы тем, что 10 марта 2020 года в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем RENAULT SANDERO, под управлением Михайловой К.О., принадлежащим истцу, и автомобилем ГАЗ 3110, под управлением Симакова П.А., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, чем автомобилю истца были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 113989 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в добровольном порядке возместить ущерб он отказывается. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Симакова П.А. в пользу истца 113 989 рублей за ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 рублей, стоимость оказанных при обращении в суд юридических услуг по устной консультации, составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, стоимость оплаты работ по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 500 рублей, расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере 459 рублей 30 копеек.

Истец Прохоренко К.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Михайлова К.О., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СК «Астро-Волга», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Симаков П.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2020 года в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110, государственный номер №, под управлением и находящимся в собственности Симакова П.А., и автомобилем RENAULT SANDERO, государственный номер №, под управлением Михайловой К.О., принадлежащим Прохоренко К.Н., что подтверждается административным материалом, каточками учета транспортных средств.

Постановлением по делу об административном нарушении ст. лейтенанта ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Клясс А.А. от 10 марта 2020 года Симаков П.А. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку, управляя автомобилем при выезде с прилегающей территории, в нарушение <данные изъяты> ПДД не предоставил преимущество в движении транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем RENAULT SANDERO, государственный номер №, под управлением Михайловой К.О.

Из письменных объяснений Симакова П.А. от 10 марта 2020 года следует, что он не успел завершить маневр поворота налево при выезде с территории АЗС «ТТЛ» на <адрес>, произошло ДТП с автомобилем, который двигался слева от него.

На момент дорожно-транспортного происшествия срок действия страхового полиса Симакова П.А. истек, в связи с чем, постановлением ст. лейтенанта ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Клясс А.А. от 10 марта 2020 года, он был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за неисполнение обязанности по страхованию, поскольку управлял транспортным средством с просроченным периодом, предусмотренным страховым полисом ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № от 24 апреля 2020 года размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства RENAULT SANDERO, государственный номер №, без учета износа заменяемых узлов и деталей составляет 113989 рублей.

По сообщению ООО «СК «Надежда», где была застрахована автогражданская ответственность Симакова П.А. с 08 ноября 2019 года по 07 февраля 2020 года, и АО «СК «Астро-Волга», где была застрахована автогражданская ответственность Михайловой К.О., с 11 сентября 2019 года по 10 сентября 2020 года, Прохоренко К.Н. за выплатой страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 10 марта 2020 года в 18 часов 20 минут, не обращался, выплатное дело не оформлялось.

Поскольку виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Симаков П.А., обязанность по возмещению ущерба подлежит возложению на него, как на владельца транспортного средства.

Определяя размер вреда, подлежащего возмещению, суд руководствуется экспертным заключением № независимой технической экспертизы транспортного средства RENAULT SANDERO, государственный номер №, эксперта-техника, оценщика ИП Кравцова Е.П., не доверять которой у суда оснований не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Прохоренко К.Н. к Симакову П.А о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом истец Прохоренко К.Н. понес расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы автомобиля в размере 3 500 рублей, а также расходы по извещению ответчика о проведении экспертизы путем направления в его адрес телеграммы, что подтверждается договором № от 21 апреля 2020 года, чеком по операции Сбербанк Онлайн от 21 апреля 2020 года, чеком от 17 апреля 2021 года на сумму 459 рублей 30 копеек, текстом телеграммы, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку связаны с рассмотрением данного гражданского дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 3480 рублей, а также за юридические услуги по устной консультации и составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, представлены в подтверждение понесенных расходов чек-ордер от 20 октября 2020 года об оплате государственной пошлины в размере 3480 рублей, квитанция у приходно-кассовому ордеру № 1 от 14 октября 2020 года об оказании услуг по устному консультированию, составлению искового заявления о взыскании ущерба ДТП на сумму 3 000 рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сложности дела, учитывая принцип разумности, суд полагает заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 113989 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 459 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 3480 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 124428 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.