Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3114/2015 ~ М-2019/2015 от 25.03.2015

Дело №2-3114/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего – Полякова О.А.,

при секретаре – Чаговой И.Б.

с участием:

представителя истца – Поликарповой Н.А., действующего на основании доверенности от 05.02.2015 года №26АА2392184;

представителя ответчика – Джабарова Э.Т., действующего на основании доверенности от 16.03.2015 года №114;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ковалев А. В. обратился в суд с иском (впоследствии уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ) к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы суммы страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 16 января 2015 года в СК, в Петровском р-не, произошел страховой случай (ДТП), по вине Ховрат А.К. управлявшего автомобилем ВАЗ 2107 гос. рег. знак Т 935 УН 26, в результате чего автомобиль заявителя ТОЙОТА КАМРИ гос. рег. знак <номер обезличен> получил технические повреждения, что подтверждается, справкой о ДТП.

26.01.2015 года, учитывая что, на момент ДТП гражданская ответственность Ховрат А.К. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ССС № 0674257485), руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился в Ставропольский филиал ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

04.02.2015 страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты> рублей, однако согласно экспертному заключению ИП Кульков В.С., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей. Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. (с учетом лимита ответственности страховщика <данные изъяты> рублей).

Истец просит суд, взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу истца по уточненному исковому заявлению недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; неустойку на день вынесения судебного решения, на день подачи искового заявления составляющую <данные изъяты> рублей; убытки по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, взысканной по настоящему иску в пользу истца с ответчика.

Истец Ковалев А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд определил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», считает, что установленная ими оценка стоимости восстановительного ремонта и выплаченная в размере <данные изъяты> рублей является обоснованной и таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме, просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2015 года в СК, в Петровском р-не, произошел страховой случай (ДТП), по вине Ховрат А.К. управлявшего автомобилем ВАЗ 2107 гос. рег. знак Т 935 УН 26, в результате чего, автомобиль заявителя ТОЙОТА КАМРИ гос. рег. знак <номер обезличен>, получил технические повреждения, что подтверждается, справкой о ДТП.

26.01.2015 года, учитывая что, на момент ДТП гражданская ответственность Ховрат А.К. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии ССС № 0674257485), руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился в Ставропольский филиал ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

04.02.2015 страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты> рублей, однако согласно экспертному заключению ИП Кульков В.С., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей.

В связи с результатами заключения судебной товароведческой экспертизы истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; неустойку на день вынесения судебного решения составляющую <данные изъяты> рублей; убытки по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы, взысканной по настоящему иску в пользу истца с ответчика.

Анализируя указанный отчет и заключение судебного эксперта о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, оценку, представленную ответчиком и заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению судебного эксперта является достоверным, поскольку оно основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что не полученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» в установленные законодательством сроки выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена, то со страховой компании ООО «Росгосстрах» истец вправе требовать неустойку (пеню). Истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным. Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России).

Период просрочки: c 27.02. 2015г по 27.05.2015г =90 дней.

Ставка рефинансирования: 8,25 %

Cумма долга: <данные изъяты> руб.,

Сумма процентов: (<данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Также, в соответствие со ст. 16.1 Закона об ОСАГО ФЗ-40, При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаты услуг нотариуса по заверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход соответствующего бюджета. На этом основании, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Ковалева А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ковалева А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ковалева А. В. неустойку в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ковалева А. В. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ковалева А. В. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ковалева А. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Ковалева А. В. расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2015 г.

Судья О.А.Поляков