Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27533/2018 от 29.06.2018

Судья – Стус А.А. Дело № 33-27533/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к Булавину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, заинтересованные лица: Кунак С.С., ООО «Феникс».

Дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратилось в суд с иском к Булавину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <...> от <...> года на предоставление ответчику кредита в размере <...> рублей для приобретения транспортного средства марки «<...>», сроком на 60 месяцев под <...>% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика открытый в АО «Райффайзенбанк» сумму кредита. Согласно условиям, заключенного кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные банком за весь фактический период пользования кредитом, исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договор.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство «<...>», приобретенное на предоставленные истцом денежные средства.
Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

На основании изложенного АО «Райффайзенбанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей
<...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере
<...> рублей <...> копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Суд своим решением постановил: взыскать с Булавина Н.В. в пользу
АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору
№ <...> от 29 декабря 2014 года в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
11357 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль «<...>», <...> года выпуска, паспорт ТС <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, модель, № двигателя <...>, принадлежащий Булавину Н.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством РФ, установив начальную продажную цену в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества.

В апелляционной жалобе Кунак С.С. полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку при рассмотрении и разрешении настоящего спора по существу заявленных требований, ООО «Феникс» и Кунак С.С. не были привлечены к участию в деле и, соответственно, не были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, что лишило последних возможности реализовать своё конституционное право на судебную защиту, при отсутствии объективных доказательств надлежащего извещения Кунак С.С. о месте и времени проведения судебного заседания суда первой инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2018 года принято решение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей главы 39 ГПК РФ с привлечением к участию в деле указанных выше лиц. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции учтено письменное ходатайство Кунак С.С. о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

<...> года между АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» и Булавиным Н.В. заключен кредитный договор № <...> на предоставление ответчику кредита в размере <...> рублей для приобретения транспортного средства марки «<...>», сроком на <...> месяцев, под <...>% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика открытый в АО «Райффайзенбанк» сумму кредита.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, ответчик обязался возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты, начисленные банком, за весь фактический период пользования кредитом, исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договор.

Заемщик Булавин Н.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей, вследствие чего у него перед АО «Райффайзенбанк» образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет <...> рублей
<...> копеек, состоящая из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <...> рублей <...> копейки; задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – <...> рубля <...> копейки, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <...> рубля <...> копеек; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <...> рублей <...> копеек; остатка основного долга по кредиту – <...> рублей <...> копеек; плановых процентов за пользование кредитом – <...> рублей <...> копеек.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Сомнений в правильности и достоверности у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей ставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебной коллегией установлено, что Булавин Н.В. незаконно распорядился чужим имуществом, так как на момент заключения кредитного договора и договора залога между истцом и ответчиком, собственником спорного транспортного средства являлся Кунак С.С. и не передавал спорный автомобиль в собственность Булавина Н.В.

В материалах дела представлено вступившее в законную силу решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 января 2018 года, которым суд постановил: признать недействительным договор залога
№ <...> от <...> транспортного средства: марки «<...>», <...> года выпуска, VIN: <...>, государственный регистрационный знак <...>, заключенный между
АО «Райффайзенбанк» и Булавиным Н.В.

В соответствии с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств Булавина Н.В. перед
АО «Райффайзенбанк» имело место быть и не освобождает его от ответственности, установленной действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим данный вид правоотношений, однако обращение взыскания на спорный автомобиль невозможно в силу решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 января 2018 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в части.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 года отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к Булавину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части взыскания с Булавина Н.В. в пользу
АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору
№ <...> от <...> в размере <...> рублей <...> копеек, взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В остальной части заявленных требования – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: