Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2017 ~ М-1944/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-1973/17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                                              31 октября 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крымских Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Соликамска, в лице Управления имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края, к Угринову Е. Ю. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец администрация города Соликамска, в лице Управления имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края, обратился в Соликамский городской суд с иском к Угринову Е. Ю. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы следующим.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> собственником нежилого здания общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу <...> является ответчик Угринов Е.Ю. Указанный объект недвижимости располагается на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <...> с кадастровым №, участок принадлежит Муниципальному образованию Соликамский городской округ Пермского края. Ни в аренду, ни в собственность ответчику участок не передавался. Любое использование земли осуществляется за плату. В адрес ответчика <дата> направлено уведомление о направление расчетов за пользование земельным участком за 2017 год. Ежеквартальный размер платы составил <данные изъяты> рублей. Однако, плата за пользование земельным участком за 1,2,3 кварталы 2017 года ответчиком не произведена. Ответчик сберег денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика <дата> направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность. В связи с неисполнением обязанности по оплате за пользование землей, ответчику насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, что составило 9866,64 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу с зачислением в УФК по Пермскому краю (Управление имущественных отношений администрации города Соликамска) на расчетный счет № в банк отделение <...>, <данные изъяты> неосновательно сбереженные денежные средства за пользование земельным участком в размере 368112,27 рублей за 1,2,3 кварталы 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9866,64 рублей за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Угринов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. По месту регистрации ответчика по месту жительства, в соответствии со сведениями, содержащимися в адресной справке, судом направлялась судебная повестка и исковые документы, почтовый конверт возвратился в связи с невостребованностью по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Принимая во внимание мнение представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещён судом надлежащим образом. Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Осуществление гражданских прав, в соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельным участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.10 ст.3 Земельного кодекса РФ до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик Угринов Е.Ю. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> является собственником нежилого здания, назначение: нежилое, 2-этажного (школа №), общей площадью <данные изъяты>.м., инвентарный №, адрес объекта <...>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> произведена запись регистрации №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от <дата> (лд.№).

Собственником земельного участка, расположенного по адресу <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания здания <...>, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>.м., на основании Выписки из реестра муниципальной собственности от <дата> №, Решения исполкома Соликамского городского Совета народных депутатов № от <дата> со списком учреждений культуры народного образования, здравоохранения, подлежащих передаче в муниципальную собственность, является Муниципальное образование Соликамский городской округ Пермского края, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от <дата> (лд.№).

В соответствии с положениями ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу ч.2 данной статьи лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из материалов дела и текста искового заявления так же следует, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <...>, между Муниципальным образованием Соликамский городской округ Пермского края и ответчиком Угриновым Е.Ю. не заключался. Доказательств обратного сторонами не представлено. Сторонами так же не представлено доказательств передачи земельного участка в собственность ответчика.

Согласно положениям ч.1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (ч.3).

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года № 136-ФЗ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Пункт 7 ст.1 Земельного кодекса РФ декларирует платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 приведенного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (ч. 2).         На основании п.4 приведенной нормы, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 указанной статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, бесплатное использование земли действующим законодательством не допускается.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» установлено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа экономической обоснованности и принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя…

Закон Пермского края от 07.04.2010 года № 604-ПК «О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (принят ЗС ПК 18.03.2010 года) устанавливает порядки определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков. Согласно п.9 ч.1 ст. 1 Закона Пермского края, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, настоящим Законом, размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 4,0 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Представительные органы местного самоуправления в отношении земельных участков, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Закона, устанавливают корректирующие коэффициенты к ставке арендной платы, учитывающие территориальные особенности условий хозяйствования (ч.3). Размер арендной платы не может превышать размеров (предельных размеров) арендной платы, установленных федеральным законодательством.

Установлено, что истец письмом от <дата> № направил ответчику расчет арендной платы (лд.№), произведенный в соответствии с положениями Закона Пермского края от 07.04.2010 года № 604-ПК. Конверт возвратился <дата> без востребования.

<дата> в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на <дата> и оплаты за 3 квартал 2017 года в размере <данные изъяты> рублей (лд.№).

Требование истца оставлено ответчиком без ответа, плату за пользование земельным участком за указанный период ответчик не внес.

Полагая, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере сбереженных денежных средств в результате невыплаты арендной платы за пользование земельным участком за 1,2,3 кварталы 2017 года, истец обратился в Соликамский городской суд с иском по настоящему делу. Истец, при этом, ссылается на то, что ответчик, являясь пользователем земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, обязан вносить плату за его использование в размере, равном арендной плате за землю.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержится в ч. 1 ст. 307 ГК РФ, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора… (ч. 2).

Статья 309 ГК РФ установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено, что ответчик не является собственником, либо арендатором спорного земельного участка, при этом суду не представлено доказательств того, что силу ранее действовавшего п.1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации ему мог быть передан земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования землей. Доказательств внесения ответчиком на расчетный счет истца либо оплаты иным способом платежей за пользование земельным участком период 1,2 и 3 квартала 2017 года, суду не представлено. В суд так же не поступило доказательств уплаты ответчиком земельного налога за пользование указанным земельным участком.

Ответчик Угринов Е.Ю. в 1,2,3 кварталах 2017 года пользовался земельным участком с кадастровым № без соответствующих правоустанавливающих документов (неосновательно).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч.2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2).

Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу ст. 1102 ГК РФ оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, определяемой в соответствии с Правилами определения размера арендной платы.

Суд, установив факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым № без оплаты и без правовых оснований, признаёт, что при расчете суммы неосновательного обогащения необходимо исходить из общей площади земельного участка, пропорционально площади принадлежащего ответчику нежилого помещения на праве собственности, в связи с чем, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения платы за использование земельного участка, в связи с чем, иск в указанной части подлежит удовлетворению. Суд, при этом, установил, что сумма задолженности в виде сбереженной арендной платы за землю рассчитана истцом с применением положений указанных норм законодательства. Проверив расчет, суд признает его обоснованным. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены возражения в этой части исковых требований, контррасчет не представлен.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования истца об уплате задолженности за пользование земельным участком оставлены ответчиком без удовлетворения, конверт возвратился без востребования <дата>, в связи с чем, с данной даты подлежат взысканию проценты, предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Суд, проверив, принимает расчет истца и полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не оспорены расчеты истца по определению размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основания для отказа в иске не усмотрено.

При этом, суд рассматривает дело по правилам ч. 3 ст. 198 ГПК РФ, в рамках предъявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации города Соликамска, в лице Управления имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края, к Угринову Е. Ю. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Угринова Е. Ю. в пользу администрации города Соликамска с зачислением в УФК по Пермскому краю (Управление имущественных отношений администрации города Соликамска) на расчетный счет <данные изъяты> неосновательно сбереженные денежные средства за пользование земельным участком в размере 368112,27 рублей за 1,2,3 кварталы 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9866,64 рублей за период с <дата> по <дата>, всего взыскать: 377978,91 рублей.

Взыскать с Угринова Е. Ю. в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере 6979,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                            Крымских Т.В.