Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1935/2020 ~ М-1449/2020 от 04.08.2020

дело 2-1935/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2020 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при помощнике судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баскаковой Т.М. к Корнющенко В.Г. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Баскакова Т.М. обратилась с иском к Корнющенко В.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО4, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании истец Баскакова Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Корнющенко В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении №9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч.1 ст.47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правила принятия наследства по истечении установленного срока установлены ст. 1155 ГК РФ. Верховный Суд РФ дал разъяснения по вопросу определения территориальной подсудности дел о восстановлении срока для принятия наследства в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. (по гражданским делам), утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005г. Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности дел о восстановлении срока для принятия наследства, поэтому такие дела подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ. Однако в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в статье 30 ГПК РФ, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества.

Поскольку восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, из содержания искового заявления Баскаковой Т.М. следует, что в состав наследства, на которое она претендует, входит дом, расположенный по адресу: <адрес>, данная территория к подсудности Канского городского суда не относится, в связи с чем, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Канский районный суд Красноярского края по месту нахождения наследственного имущества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Баскаковой Т.М. к Корнющенко В.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, передать на рассмотрение в Канский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                         М.М. Смирнова