Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2013 (2-1019/2012;) ~ М-1031/2012 от 20.12.2012

Дело № 2-72

                                                         РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

06 февраля 2013 года                                                                         г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Третьяковой О.Б.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску

АлатыреваИ.М.

к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», ФИО3

о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

                                                          Установил:

Алатырев И.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страховой выплаты в размере 120 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме № рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме № рублей, судебных издержек в сумме № рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом и к Ощепкову В.П. о взыскании в возмещение ущерба № рублей, суммы, затраченной на услуги эвакуатора в размере № рублей, судебных издержек в сумме № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей. Также просит взыскать с ответчиков пропорционально заявленным требованиям судебные издержки:

- расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей: с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»- № рублей, с Ощепкова В.П.- № рублей;

- оплату услуг эксперта-оценщика № рублей: с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»- № рублей, с Ощепкова В.П.- № рублей;

- оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности № рублей: с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»- № рубля, с Ощепкова В.П.- № рублей;

     В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, на автодороге <адрес> ответчик Ощепков В.П., управляя автомобилем HYUNDAI-ACCENT г.н. № выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу его транспортному средству и допустил столкновение, его автомобилю причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан Ощепков В.П. После ДТП он был вынужден воспользоваться услугой автоэвакуатора, расходы составили № рублей.

В отношении Ощепкова В.П. был составлен административный протокол, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Ответственность Ощепкова В.П. застрахована в филиале ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в Пермском крае по договору ОСАГО (полис ВВВ №).

Его автомашина в результате ДТП получила технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию. В страховой компании «УРАЛСИБ» было заведено выплатное дело №, автомобиль осмотрен, однако никаких действий не произведено. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля независимым экспертом-оценщиком. По результатам этой экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Шевроле-Нива» без учета износа составляет № рублей, а стоимость ремонта с учетом износа - № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии ответчикам о добровольном исполнении обязательств по возмещению причиненного ущерба. Страховой компанией претензия проигнорирована.

Со страховой компании подлежит взысканию лимит страхового возмещения 120000 рублей, а оставшаяся часть с Ощепкова В.П. в сумме № рублей (разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа № рублей и лимитом страхового возмещения № рублей).

Неустойка за просрочку исполнения обязанностей составляет № рублей, поскольку в страховую компанию он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ страховая компания должна была выполнить свои обязательства. На день подачи иска просрочка исполнения обязанностей составляет 70 дней.

Действиями страховой компании ему был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, он плохо спал, из-за постоянного переживания поднялось давление, в связи с невыплатами страхового возмещения вынужден был искать денежные средства для восстановления автомобиля, пришлось брать деньги в долг, он чувствует себя ущемленным. Подготовка и сбор документов в суд заняли много времени. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

    В судебное заседание Алатырев И.М. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

От представителя истца Гулина А.А. в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От исковых требований к Ощепкову В.П. отказываются в полном объеме. От исковых требований к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» отказываются в части взыскания 120000 рублей, в остальной части на иске настаивают. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Ощепков В.П. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, истцу уплатил № рублей, Алатырев И.М. к нему претензий не имеет, просит прекратить производство по делу в части взыскания с него ущерба.

    Ответчик - ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указали, что с иском не согласны в полном объеме. Сумму страхового возмещений 120000 рублей выплатили 20.12.2012г.. Также пояснили, что просрочки исполнения обязательств со стороны ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» не было, так как последний документ- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № поступил в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» путем факсимильной связи лишь 23.11.2012г., а выплата страхового возмещения произведена 20.12.2012г., т.е. в установленный законодательством срок. Без приобщения к выплатному делу акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выплата страхового возмещения невозможна, так как оба участника ДТП направлялись на медицинское освидетельствование.

    Суд, изучив материалы дела, считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований к Ощепкову В.П., поскольку это не противоречит закону, интересам сторон, не нарушает права и законные и интересы других лиц. Производство по делу в этой части следует прекратить.

    Правовые последствия отказа истца от иска предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу понятны.

     Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования АлатыреваИ.М. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом размер ущерба определяется по правилам главы 59 и ст. 15 ГК РФ, то есть возмещению подлежат расходы, которые потерпевший произвел ( реальный ущерб), а также неполученный доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено( упущенная выгода).

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее- Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно п.3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Исходя из положений п.5 ст. 111 Закона об ОСАГО для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного п.8 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда причиненного жизни или здоровью потерпевшего; при причинении вреда имуществу потерпевший, воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и ( или) организации независимой экспертизы( оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Собственником автомобиля Шевроле-Нива, рег. знак № является Алатырев И.М. ( свидетельство о регистрации ТС л.д.38).

    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства Ощепковым В.П. был заключен на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»№ 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года в ЗАО страховая группа «Уралсиб» полис ВВВ №.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, на автодороге <адрес> Ощепков В.П., управляя транспортным средством HYUNDAI-ACCENT г.н. №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной, допустил столкновение с автомобилем Шевроле-Нива, рег. знак № под управлением АлатыреваИ.М. В результате столкновения автомобилям причинены механические повреждения, а их владельцам - материальный ущерб.

     Постановлением по делу об административном правонарушении Ощепков В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа размером 1000 рублей ( л.д.44).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений Шевроле-Нива, рег. знак №, составляет: без учета износа заменяемых деталей- № рублей; с учетом износа заменяемых деталей- № рублей ( л.д.8-43).

Как видно из представленного страхового дела заявление от АлатыреваИ.М. в выплате страхового возмещения было принято ответчиком 13.09.2012 года, отчет по определению стоимости ущерба составлен 12.09.2012 года №. Стоимость ущерба с учетом износа составила № руб. В страховом акте от 21.11.2012 года указано, чт все документы необходимые для принятия решения об осуществлении страховой выплаты поступили 20.11.2012 года, 21.11.2012 года принято решение о выплате страхового возмещения Алатыреву И.М. в сумме 120 000 рублей.

Согласно платежного поручения № от 24.12.2012г. Алатыреву И.М. произведена выплата страхового возмещения ЗАО « Страховая группа «Уралсиб» в сумме 120000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.13 федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В пунктах 44, 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислены документы, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - не указан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что страховая компания, получив от АлатыреваИ.М., согласно заявлению все документы 13.09.2012 года, фактически выплатила ему страховое возмещение только 24.12.2012 года, нарушив требования ст. 13 Закона об ОСАГО.

К доводу ответчика о том, что сведения об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения были получены им лишь 23.11.2012 года путем факсимильной связи, суд относится критически, так как в страховом акте указано, что все документы поступили 20.11.2012 года, 21.11.2012 года было принято решение о выплате. Кроме того, пунктом 1.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не установлен конкретный перечень документов, которые потерпевший обязан представить страховщику. В течение 30 дней с момента получения заявления и документов от АлатыреваИ.М. ответчик не поставил его в известность о том, что в деле отсутствуют сведения об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, не вручил копию отчета об оценке стоимости ущерба, не ответил на претензию от 14.11.2012 года ( л.д.51-52).

Алытырев И.М. обратился в суд с иском 20.12.2012 года, выплата страхового возмещения ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не было выполнено обязательство о выплате страхового возмещения в течение установленных 30 дней, суд взыскивает с ответчика неустойку в сумме 1899 рублей, за 70 дней просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверив представленный истцом расчет.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, Законом об ОСАГО, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей № 2300-1 от 07.02.1992 года ( в ред. от 25.06.2012г.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ответчиком нравственных страданий (обратившись с заявлением о страховой выплате 12.09.2012 года истец не получал никаких извещений о намерениях от ответчика, не получил ответа и на претензию, был вынужден обратиться к специалисту для оценки ущерба и к юристу для подготовки иска в суд, страховое возмещение получил с задержкой), степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд, удовлетворяет требования истца в части компенсации морального вреда на сумму № рублей и взыскивает их с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», в остальной части данного требования отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» страховое возмещение ( требование потребителя) в сумме 120000 рублей выплачено 24.12.2012г. до вынесения судебного решения добровольно, с требованием о взыскании компенсации морального вреда и неустойки истец к ответчику в претензии не обращался, требование о компенсации морального вреда относится к требованиям неимущественного характера, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» расходы по оплате услуг эксперта в сумме № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей, расходы по оплате доверенности в сумме № рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Все расходы подтверждаются квитанциями, имеющимися в деле (л.д.53-54,60 58,49).

    Суд взыскивает с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей, пропорционально сумме, взысканной с ответчика. Расходы подтверждаются квитанцией об оплате (л.д.62), заявлены в разумных пределах, не являются завышенными с учетом сложности дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому суд взыскивает с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» государственную пошлину в сумме № рублей.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56, 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Решил:

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░, ░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 4 ░░. 220 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░ 12 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░░░░