Решение по делу № 2-1988/2013 ~ М-1790/2013 от 04.07.2013

Дело № 2-1988/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2013 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре Потаниной О.Ю.,

с участием представителя истца Стульневой Н.В., ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось с иском к ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 359.535 руб. 64 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10.795 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 06 июня 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (кредитор) и ФИО8 (заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 400.000 руб. 00 коп. под 17.10% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического представления.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей операций по договору.

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора № <данные изъяты> от 06 июня 2011 года, в частности пункт 3.1, в соответствии с которыми уплата кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 июня 2013 года (включительно), составляет 359.535 руб. 64 коп., из которых: просроченный основной долг – 314.293 руб. 66 коп., просроченные проценты – 21.886 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг – 15.317 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты – 8.038 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла пункта 3.1 кредитного договора № <данные изъяты> от 06 июня 2011 года погашение кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется часть 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Последний платеж по кредиту произведен заемщиком 01 февраля 2013 года, однако, систематически с 06 августа 2012 года нарушался график погашения кредита. Таким образом, допущенные заемщиком нарушения кредитного договора являются существенными, что с учетом положений статей 450, 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

24 мая 2013 года в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование за исх. № 31-09/2711 о погашении пророченной задолженности, однако, до настоящего времени ответ не получен, погашение кредита не производится.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Стульнева Н.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО9 в ходе судебного заседания полностью признала исковые требования банка.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

06 июня 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (кредитор) и Борзовой Ольгой Владимировной (заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 400.000 руб. 00 коп. под 17.10% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического представления.

Стороны, заключив договор, достигли соглашение о следующих его условиях.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается историей операций по договору (л.д. 21-22).

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора № <данные изъяты> от 06 июня 2011 года, в частности пункт 3.1, в соответствии с которыми уплата кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Осведомленность заемщика о датах и суммах, необходимых для погашения кредита, подтверждается графиком платежей № 1 от 06 июня 2011 года.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 июня 2013 года (включительно), составляет 359.535 руб. 64 коп., из которых: просроченный основной долг – 314.293 руб. 66 коп., просроченные проценты – 21.886 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг – 15.317 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты – 8.038 руб. 03 коп.

24 мая 2013 года в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование за исх. № 31-09/2711 о погашении пророченной задолженности, однако, до настоящего времени ответ не получен, погашение кредита не производится (л.д.9).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 статьи 811 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором № <данные изъяты> от 06 июня 2011 года, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчик полностью признал исковые требования банка, согласился с представленным расчетом задолженности.

Согласно статье 39 ГПК РФ, признание иска является правом ответчика, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Ответчику ФИО10 после разъяснений суда были понятны последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Стульнева Н.В. не возражала против принятия судом признания иска ответчиком.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, изложенное позволяет суду принять признание ФИО11 иска.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается пунктом 3.3 кредитного договора.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, а, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 06 июня 2011 года в следующем размере: просроченный основной долг в размере 314.293 руб. 66 коп., просроченные проценты в размере 21.886 руб. 20 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 15.317 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 8.038 руб. 03 коп.

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора он подлежит расторжению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ФИО12. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.795 руб. 36 коп., уплата которой подтверждается материалами дела (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО13 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 06 июня 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО14.

Взыскать с ФИО15 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 06 июня 2011 года в следующем размере: просроченный основной долг в размере 314.293 руб. 66 коп., просроченные проценты в размере 21.886 руб. 20 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 15.317 руб. 75 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 8.038 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.795 руб. 36 коп., а всего 370.331 (триста семьдесят тысяч триста тридцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 06 августа 2013 года.

Судья: И.О. Дюжаков