Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2014 (2-2905/2013;) ~ М-2819/2013 от 11.12.2013

                                                                            № 2-311/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года           г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Герасиной Е.И.,

с участием истца Колесникова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесников Д.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице Рязанского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Д.В. обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в счет страхового возмещения 569 841 руб., неустойку в размере 12 647 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 220 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В обоснование своего иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль SsangYongKyron государственный регистрационный знак №. 5.09.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля сроком на один год с 06.09.2012г. по 05.09.2013г. Истец в установленный срок в полном размере уплатил ответчику страховую премию.

05.09.2013г. в 22 часа 30 мин. около <адрес> произошло ДТП участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль истца SsangYongKyron государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 17.09.2013г. Колесников Д.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и представил весь комплект необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания проводила осмотр автомобиля, а 21.10.2013г. дополнительный осмотр. В установленный Правилами страхования средств наземного транспорта срок ответчик не произвел истцу страховую выплату, на СТОА не направил и об отказе в выплате не сообщил.

Согласно заказ-наряду СЦ «AVTOKREATIV» ИП Старостин от 04.10.2013г. фактическая стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля SsangYongKyron государственный регистрационный знак № составила 569 841 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец Колесников Д.В. в связи с добровольным частичным удовлетворением ответчиком исковых требований, уменьшил размер своих исковых требований и окончательно просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в счет страхового возмещения 120 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 220 руб. 00 коп. штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Колесников Д.В. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС»,будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство, в котором просила суд обязать Колесников Д.В. передать в ЗАО «МАКС» замененные части автомобиля, поврежденные в результате страхового события.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования Колесников Д.В. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Колесников Д.В., управляя принадлежащим ему автомобилем SsangYongKyron государственный регистрационный знак № двигался по крайней левой полосе по <адрес> по направлению от <адрес> в результате маневра автомобиля, совершающего обгон автомобиля Колесников Д.В. справа, произошло забрызгивание ветрового стекла автомобиля SsangYongKyron, принадлежащего истцу, с полной потерей видимости. В связи с этим обстоятельством, Колесников Д.В. не справился с управлением и совершил наезд на препятствие - столб мачты городского освещения. В результате ДТП автомобиль истца SsangYongKyron гос.номер № получил механические повреждения.

В ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, в виду чего суд считает данные обстоятельства доказанными.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об объекте страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 1 ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Также материалами дела установлено, что автомобиль SsangYongKyron государственный регистрационный знак №, принадлежащий Колесников Д.В., был застрахован по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и ответчиком, что подтверждается страховым полисом серия 96/50 №. Выгодоприобретателем по договору по рискам Ушерб, Хищение является истец Колесников Д.В.

17.09.2013г. Колесников Д.В. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и представил весь комплект необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания проводила осмотр автомобиля, а 21.10.2013г. дополнительный осмотр автомобиля, принадлежащего истцу.

В силу п. 10.2. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от 15.03.2012г., страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направлении транспортного средства на СТОА, отказе в выплате либо запросе дополнительных документов по риску «ущерб» в течение 15 рабочих дней, с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил и предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком.

Пунктом 10.3. Правил предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится не позднее 5 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате, если иной срок не предусмотрен договором страхования. В случае принятия страховщиком решения об отказе в страховой выплате либо запросе дополнительных документов, страховщик обязан направить страхователю (выгодоприобретателю) письмо, содержащее отказ в выплате страхового возмещения или запрос дополнительных документов не позднее 3 рабочих дней с момента истечения сроков, указанные в п. 10.2. настоящих Правил страхования.

В соответствии с п.8 договора страхования, заключенного между сторонами, способ оплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении транспортного средств определен как «ремонт на СТОА по направлению страховщика» либо «выплата на основании калькуляции Страховщика без учета износа».

В установленный Правилами срок ЗАО «МАКС» на СТОА автомобиль истца не направил, не произвел Колесников Д.В. страховую выплату в полном объеме, и об отказе в выплате не сообщил.

В связи с указанными обстоятельствами Колесников Д.В. произвел ремонт, принадлежащего ему автомобиля у ИП ФИО5, что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта составила 569 841 руб.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 393 868 руб. 00 коп., согласно калькуляции о стоимости ремонта, выполненной экспертом ФИО6

Таким образом, ответчиком недоплачено истцу страховое возмещение в размере 175 973 руб.

Однако, истцом Колесников Д.В. заявлено требование о взыскании с ответчика 120 000 руб. в счет страхового возмещения. Учитывая, что в силу ст.196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения 120 000 руб.

Пунктом 34 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствие со ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У начиная с ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет: 569 841 руб. х 8,25% / 360 дней х 17 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 220 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Колесников Д.В. подлежат взысканию в счет выплаты страхового возмещения денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 220 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в досудебном порядке ответчиком обоснованные требования Колесников Д.В. о выплате страхового возмещения удовлетворены не были, то с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу потребителя.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из того, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона, явилось бы чрезмерно завышенным, считает возможным применить в данном случае по аналогии закона положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ЗАО «МАКС» заявлено ходатайство об обязании Колесников Д.В. передать в ЗАО «МАКС» замененные части автомобиля, поврежденные в результате страхового события, а именно блок-фара левая, крыло переднее левое, панель передняя, конденсатор, гидроусилитель руля, радиатор, интеркулер, жгут проводов моторного отсека.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования страхователь обязан по требованию страховщика в срок не позднее 7 дней после предъявления такого требования передать страховщику замененные на СТО в ходе восстановительного ремонта узлы, детали и агрегаты застрахованного транспортного средства.

Однако, уведомление о необходимости передачи в ЗАО «МАКС» замененных частей, поврежденных в результате ДТП, было направлено Колесников Д.В. лишь 28.01.2014г.

Из объяснений Колесников Д.В. в судебном заседании усматривается, что представители ЗАО «МАКС» были уведомлены о проведенном ремонте автомобиля за счет средств истца, но требования о сдаче каких-либо поврежденных деталей ЗАО «МАКС» ни устно не письменно ему не предъявлял. По первому требованию ЗАО «МАКС» отремонтированный автомобиль был предоставлен на осмотр ДД.ММ.ГГГГ г., о чем был составлен акт осмотра. После получения ДД.ММ.ГГГГ требования ЗАО «МАКС» о сдаче поврежденных деталей, он запросил у СТО, производившей ремонт автомобиля, указанные ЗАО «МАКС» детали. Но поскольку прошло значительное время с момента ремонта, то часть деталей были СТО утилизированы.

Согласно акту приема-передачи запасных частей, поврежденных в результате заявленного страхового события, от 11.02.2014г. Колесников Д.В. передал в ЗАО «МАКС» блок-фару левую, панель переднюю, конденсатор, гидроусилитель руля, жгут проводов моторного отсека.

В связи с добровольно передачей Колесников Д.В. части замененных запасных частей в ЗАО «МАКС», а также ввиду отсутствия у Колесников Д.В. другой части замененных запасных частей (крыло переднее левое, интеркулер), в связи с их утилизацией, ходатайство ЗАО «МАКС» удовлетворению не подлежит.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Колесников Д.В. на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. и распиской.

При определении размера расходов по оплате услуг представителей, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон и считает необходимым взыскать в пользу истца 15 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом был заявлен иск о защите прав потребителя, в результате чего он был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3644 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесников Д.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице Рязанского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Колесников Д.В. в счет страхового возмещения 120 000 (Сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 220 (Две тысячи двести двадцать) руб. 00 коп., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб., а всего 187 220 (Сто восемьдесят семь тысяч двести двадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 644 (Три тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья       И.Н. Шинкарук