Определение по делу № 2-224/2019 ~ М-127/2019 от 03.04.2019

                     Гр.дело № 2-224/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"08" июля 2019 г. Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к Османову Р.М., Османову Ш.М. о возложении обязанности снести объект незаконного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Махачкала» обратился в суд с иском к Османову Р.М., Османову Ш.М. о возложении обязанности снести объект незаконного строительства, а именно: двухэтажного здания офиса, шлакоблочного цеха и неоконченного жилого дома, расположенных в зоне минимальных расстояний от ГО «Кизилюрт».

Ответчики Османов Р.М. и Османов Ш.М. обратились в суд с заявлением о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что они являются индивидуальными предпринимателями, и указанные в исковом заявлении объекты используются для предпринимательских целей.

Представитель истца Пурисова Н.А. просил отказать в удовлетворении этого заявления, ссылаясь на то, что спор не носит экономический характер, хотя ответчики и являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 названного кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

К юрисдикции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями разграничения юрисдикции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер спора. Анализируя содержащиеся в материалах дела сведения, суд находит, что настоящий спор проистекает из правоотношений сторон, непосредственно связанных с предпринимательской деятельностью Османова Р.М. и Османова Ш.М. Цель совершаемых им действий, повлекших последующее обращение в суд с настоящим иском, а именно строительство указанных в иске объектов, объективно имеет экономическую направленность, поскольку свидетельствует о намерении ответчика в дальнейшем получить выгоду от реализации керамических плит и плиток. Судом установлено, что согласно актуальным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Османов Р.М. с 04.07.2019, Османов Ш.М. с 22.03.2019 зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, и одним из видов их экономической деятельности торговля керамических плит и плиток в специализированных магазинах. Поскольку истец ставить вопрос о сносе объектов незаконного строительства, а именно: двухэтажного здания офиса, шлакоблочного цеха и неоконченного жилого дома, расположенных в зоне минимальных расстояний от ГО «Кизилюрт», которые ответчиками используются в целях предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Махачкала» к Османову Р.М., Османову Ш.М. о возложении обязанности снести объект незаконного строительства, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: