Решение по делу № 2-9/2019 (2-434/2018;) ~ М-475/2018 от 09.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлый       15 марта 2019 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Кузьминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Евтушенко Марине Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

      Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Евтушенко М.Г. в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от 04.10.2017 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.10.2017 года в размере 453902 рубля 54 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13739 рублей 03 копейки, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с 02.10.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 53 кв.м., 4 этаж, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1571000 рублей, принадлежащую на праве собственности Евтушенко М.Г. Свое требование истец мотивирует тем, что 04.10.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Евтушенко М.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 410053,55 рубля на срок 120 месяцев, с уплатой 18,9% годовых. В обеспечение возврата кредитных средств между сторонами был заключен договор залога двухкомнатной квартиры, общей площадью 53 кв.м., 4 этаж, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, залоговая стоимость которой определена в размере 1571000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженности истец обратился в суд с данным иском.

      В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части установления первоначальной продажной стоимости квартиры. Просил установить цену, с которой буду начинаться торги в размере 1034400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной согласно отчету об оценке № 125-4/к/18 от 05.10.2018 года в размере 1293000 рублей.

      В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи через Коминтерновский районный суд г. Воронежа. Возможность проведения слушания 15 марта 2019 года с личным участием представителя истца посредством видеоконференцсвязи в Коминтерновском районном суде г. Воронежа отсутствовала, в связи с чемпредставитель истца не возражал против о рассмотрения дела в его отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме по изложенным основаниям.

      В судебное заседание ответчик Евтушенко М.Г. не явилась, надлежаще уведомлена. Возражений по существу требований не представлено.

      К участию в деле в качестве третьего лица судом был привлечен Киселев Д.В., который в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен. В предыдущем судебном заседании пояснял, что заемщик Евтушенко М.Г. является его матерью, она допустила наличие просроченной задолженности из-за тяжелого материального положения, которое возникло в связи ухудшением её состояния здоровья.

      Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

      Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

      По правилу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

      Из материалов дела следует, что 04.10.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Евтушенко М.Г. был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 410053,55 рубля на срок 120 месяцев, с уплатой 18,9% годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора, что согласно графику платежей составляло 7777,53 рубля в месяц.

      Истцом обязанность по предоставлению заемщику кредита исполнена, что подтверждается выпиской по лицевому счету о зачислении кредитных средств в размере 410053,55 рублей.

       Обеспечением исполнения обязательств заемщика Евтушенко М.Г. по кредитному договору № от 04.10.2017 года являлся залог принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, залоговая стоимость которой на момент заключения договора определена по соглашению сторон в размере 1571000 рублей.

      Ст. 810 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый ч.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

       Евтушенко М.Г. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем на 01.10.2018 года образовалась задолженность по кредиту в сумме 4538902,54 рубля, из них просроченная ссудная задолженность 402667 рублей 93 копейки, просроченные проценты 34748 рублей 03 копейки, проценты по просроченной ссуде 2753 рубля 73 копейки, неустойка по ссудному договору 12499 рублей 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1232 рубля 83 копейки.

      В подтверждение о досудебном обращении в адрес должника Евтушенко М.Г., в материалы дела представлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита (исх. 25 от 08.08.2018 года), направленное в адрес ответчика с требованием о незамедлительно досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Однако, указанное требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

      В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.4).

      Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора. Основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

      Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

      По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

      Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

      Согласно п. 7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при заключении договора или использования кредита.

      Поскольку ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, обязанность по оплате кредита и процентов надлежащим образом не исполняется, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по просроченной ссуде в размере 402667 рублей 93 копейки, просроченных процентов 34748 рублей 03 копейки, процентов по просроченной ссуде в размере 2753 рубля 73 копейки, подлежат удовлетворению.

     Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 12499 рублей 75 копеек, неустойки за просроченную ссуду 1232 рубля 83 копейки.

      В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Согласно п.13 в главе I основные условия кредитования кредитного договора от 04.10.2017 года предусмотрено, что в случае нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности заемщика, установленной договором.

      Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

      Ответчик при заключении кредитного договора принял на себя обязанность оплачивать кредит аннуитетными платежами в размере 7777,53 рублей, то есть равными друг другу денежными платежами, выплачиваемыми через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

      В судебном заседании, установлено, с 05.05.2018 года заемщиком не производится оплата кредита, то есть допущено нарушение сроков выплаты кредита и процентов по нему, что является основанием для взыскания неустойки.

      Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Пленум ВС РФ в Постановлении № от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п.69). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73). Поскольку, ответчик Евтушенко М.Г. в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила, о снижении неустойки не заявляла, доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представила, а ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по просроченной ссуде на 01.10.2018 года составил 402667 рублей 93 копейки, размер задолженности по процентам - 34748 рублей 03 копейки, просроченные проценты по просроченной ссуде 2753 рубля 73 копейки, то при таких обстоятельствах заявленная банком к взысканию сумма неустойки по ссудному договору 12499 рублей 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1232 рубля 83 копейки, соразмерна последствиям нарушения заемщиком принятых на себя обязательств и подлежит взысканию.

      В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

      Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

      С учётом установленных обстоятельств о нарушении заёмщиком принятых на себя обязательств, а также приведённых правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с 02 октября 2018 года по 15 марта 2019 года, что составляет 165 дней, исходя из остатка просроченной ссуды в размере 34403,29 рублей. (402667,93 руб.*18,9%/365 дн.*165 дн.)

      Согласно п. 3.3 кредитного договора от 04.10.2017 года исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеки» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно: квартира, общей площадью 53 кв.м., 4 этаж, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

      Из п. 11 кредитного договора следует, что кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 Договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)».

      Пунктом 7.4.4 кредитного договора № от 04.10.2017 года предусмотрено, что если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5 (пяти) процентов от стоимости объекта недвижимости; нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 (три) месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5 (пяти) процентов от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

      Из п. 4.1 договора залога следует, что предметом залога по настоящему договору обеспечивается исполнение обязательств «залогодателя», возникших на основании кредитного договора № от 04.10.2017 года, заключенного между сторонами.

      В соответствии с п. 8.1 договора залога - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если «залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае исполнения или ненадлежащего исполнения «залогодателем» требования «залогодержателя» о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

      Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредиту более чем три раза, предшествующих дате обращения в суд, заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

      В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

      Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

      Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

      Должник, он же залогодатель, вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч. 4).

      Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1). Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (ч.3 п.1).

      В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 - ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

      Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (ч.1).

      Согласно ст.50 Закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1).

      В соответствии со ст.54 Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

      Согласно ст.54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

      Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (ч.1).

      Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5).

     Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 8.2).

      Согласно договору залога (ипотека) № ДЗ от 04.10.2017 года по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 1571 000 рублей (п.3.1).

      Согласно представленному отчету № 125-4/к/18 по состоянию на 05.10.2018 года, рыночная стоимость предмета залога составляет 1293000 рубля.

     Сумма задолженности Евтушенко М.Г. по кредитному договору составляет 453902 рубля 54 копейки (28,89%), то есть более 5 % от стоимости предмета, составляющего 1293000 рублей, Евтушенко М.Г. не производилась оплата по кредиту в необходимом размере в период с 05.05.2018 г., заемщиком нарушены сроки внесения платежей по кредиту более чем три раза в течение года до подачи иска (исковое заявление поступило в Светловский городской суд 09.10.2018 г.).

     При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

     Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

     Допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора в силу ст.54.1 Закона является существенным. Поскольку, оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

     Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Кодекса).

     Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

      В соответствии с п.4 ч.2 ст.54.1 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

      Истцом с учетом уточнений заявлено требование об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 1034400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете специалиста. Поскольку отчет специалиста не оспорен, ответчик не заявлял ходатайств о проведении оценочной экспертизы, а также не представил письменные возражения по существу спора, то суд кладет в основу принимаемого решения указанную цену недвижимого имущества, следовательно, данные требования подлежат удовлетворению.

      Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13739,03 рублей, уплата которой подтверждена платежным поручением №26 от 02.10.2018 года.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Евтушенко Марине Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

      Расторгнуть кредитный договор № от 04.10.2017 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Евтушенко Мариной Геннадьевной.

      Взыскать с Евтушенко Марины Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»(ОГРН 1144400000425, дата регистрации в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, ИНН 4401116480, КПП 544543001, юридический адрес156000г. Кострома пр-т. Текстильщиков, д. 46) задолженность по кредитному договору № от 04.10.2017 года в общей сумме 453902,54 рубля (Четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот два рубля 54 копейки),а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13739,03 рублей (тринадцать тысяч семьсот тридцать девять рублей 03 копейки).

      Взыскать с Евтушенко Марины Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»(ОГРН 1144400000425, дата регистрации в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, ИНН 4401116480, КПП 544543001, юридический адрес156000г. Кострома пр-т. Текстильщиков, д. 46) проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 402667,93 рублей, начиная с 02.10.2018 года по 15.03.2019 года в размере 34403,29 рублей (тридцать четыре тысяч четыреста три рубля 29 копеек), а также проценты с момента вынесения решения до даты вступления в силу решения суда.

      Обратить взыскание на заложенное в пользу ПАО «Совкомбанк» недвижимое имущество:

       - квартиру, общей площадью 53 кв.м., 4 этаж, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

      Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги по его реализации, в размере 1034400 рублей.

      Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

      Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит сумма долга Евтушенко М.Г. перед банком по кредитному договору № от 04.10.2017 года в размере задолженности, установленной решением суда на дату удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк».

      Установить, что при превышении общей продажной стоимости заложенного по договору залога № ДЗ от 04.10.2017 года имущества над размером взысканной задолженности в размере 502044,86 рубля и суммы процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга по ставке 18,9 % годовых, начиная с 15.03.2019 г. по дату вступления в силу решения суда, разница в цене подлежит выплате Евтушенко М.Г.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

      Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2019 года.

      Судья Светловского городского суда подпись Авдеева Т.Н.