Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11350/2016 ~ М-10352/2016 от 09.09.2016

                                                                                Дело № 2-11350/2016

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи     Кузьминой А.В.

При секретаре                                 Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова В.А. к Берестникову Ю.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 000 000,00 руб., процентов за нарушение сроков возврата в размере 330 200,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342 426,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 200,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 000 000,00 руб. Сумма займа была передана ответчику полностью с условием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., имеющейся в договоре. Сумма займа до настоящего времени не возвращена. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Истец: в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик: в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 000 000,00 руб. Сумма займа была передана ответчику полностью с условием срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором займа и содержащейся в нем распиской от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11). Сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления заемщиком указанной суммы на банковский счет займодавца. Возврат денег дополнительно подтверждается распиской в простой письменной форме займодавца, либо отметкой на договоре займа, подписанной сторонами.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчиком сумма займа по вышеуказанному договору истцу не возвращена, доказательств тому в порядке ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Суд соглашается с расчетом процентов в порядке ст.395 ГК РФ, произведенным истцом и процентов по договору займа(л.д.8-9), поскольку он проверен и признан судом правильным, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200,00 руб., расходы на услуги представителя в сумме 50 000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, расходы на представителя в силу ст.98, ст.100 ГПК РФ суд определяет в размере 30 000руб. с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и иных обстоятельств.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом принятых на себя обязательств не исполнил, в связи, с чем требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титова В.А. к Берестникову Ю.Г. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Берестникова Ю.Г. в пользу Титова В.А. в счет возмещения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000,00 руб., проценты за нарушение сроков возврата в размере 330 200,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 426,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а всего взыскать 2 720 826 (два миллиона семьсот двадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ