Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-438/2021 (22-8448/2020;) от 24.12.2020

Судья Кошевой В.С. к делу № 22-438/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                      03 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Редченко В.Г., Луневой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Демьянова А.В. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года, которым

Демьянов Андрей Викторович, родившийся <Дата ...> в <Адрес...>, гражданин Республики Абхазия, зарегистрированный по адресу: <Адрес...>, ранее судимый:

1) 08 июня 2011 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учётом кассационного определения Тульского областного суда от 14 сентября 2011 года к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён 02 октября 2018 года по отбытии наказания,

осужден: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Карагезяна А.С.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Асланяна Р.С.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Чакряна О.К.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Гульчук И.С.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Кравченко А.В.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Борисова А.А.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Демьянову А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Демьянову А.В. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Демьянова А.В. под стражей в период с 25 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осуждённого Демьянова А.В. и его защитника - адвоката Ломака С.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демьянов А.В. совершил пять эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и один эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Демьяновым А.В. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Демьянов А.В. выразил несогласие с вынесенным приговором суда, мотивируя тем, что уголовное дело в отношении Демьянова А.В. по всем инкриминируемым эпизодам было сфальсифицировано органами предварительного расследования, и в его действиях отсутствуют составы преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом приведённые в приговоре суда доказательства были получены и оформлены с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

На основании п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу закона обвинительный приговор должен быть построен не на предположениях, а на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия устранены и оценены. Руководствоваться при этом суд должен принципом, что любые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Выводы суда о виновности Демьянова А.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и, в частности, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, экспертными заключениями и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям Демьянова А.В., и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Выводы суда основаны на конкретных доказательствах, которые собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ и были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых преступлений не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части также не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года в отношении Демьянова Андрея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий     Иванов А.А.

Судьи коллегии                              Редченко В.Г.

                                     Лунева К.А.